ЄУН: 336/2477/24
Провадження №: 1-р/336/1/25
іменем України
12 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_2, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ВКВСР СВК-94 майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз'яснення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2024 року ухваленого щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого цим вироком засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
встановив:
16 січня 2025 року начальник ВКВСР СВК-94 майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про роз'яснення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2024 року ухваленого щодо ОСОБА_1 .
У клопотанні заявник просить роз'яснити чи слід враховувати у строк покарання строк тримання під вартою з 01 листопада 2024 року по 05 грудня 2024 року.
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши клопотання про роз'яснення вироку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:
за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання призначеного даним вироком з покарання призначеним ОСОБА_1 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2024 року, і остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п'яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з моменту фактичного затримання з 18 квітня 2024 року з 13 години 00 хвилин до 01 листопада 2024 року включно, з розрахунку день попереднього ув'язнення за день позбавлення волі.
В строк відбування покарання зараховується строк попереднього ув'язнення в даному кримінальному провадженні.
До обвинуваченого було застосовано запобіжний захід з 18 квітня 2024 року з 13 години 00 хвилин до 01 листопада 2024 року включно, в подальшому запобіжний захід не продовжувався. Прокурор не подавав відповідних клопотань.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вказаної правовою нормою визначено, що заявник повинен обґрунтувати свою заяву про роз'яснення судового рішення, а саме зазначити, що саме йому не зрозуміло в судовому рішенні.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
За змістом наведеної норми закону роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Відтак, роз'яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз'яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз'яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз'яснення судового рішення полягає не в роз'ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз'ясненні рішення з метою наступного його виконання.
Таким чином, відповідно до загальних положень законодавства, рішення суду має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Тобто, у заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме в ньому (у резолютивній частині) є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання тощо.
Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.
У резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2024 року зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.
В строк відбування покарання зараховується строк попереднього ув'язнення в даному кримінальному провадженні. Судом зараховано строк попереднього ув'язнення.
Чинним законодавством чітко визначено початок строку відбування покарання та порядок відбування такого покарання.
Враховуючи наведене, клопотання начальника ВКВСР СВК-94 майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз'яснення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2024 року ухваленого щодо ОСОБА_1 , не підлягає задоволенню.
Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Керуючись ст. 371, 372, 379, 380 КПК України, суд, -
постановив:
В задоволенні клопотання начальника ВКВСР СВК-94 майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз'яснення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2024 року ухваленого щодо ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Ухвала суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя: