07541, вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська обл.
№ провадження 3/356/69/25
Справа № 356/79/25
10.02.2025 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Відповідно до протоколу серії А4723 № 0013 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 20.01.2025, 20 січня 2025 року, близько 10:30 години військовослужбовець призваний за мобілізацією командир 2 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 69/2022, а також в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння під час виконання службових обов'язків в місці тимчасової дислокації підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 та був виявлений представниками військової частини НОМЕР_1 . 20 січня 2025 року о 10:46 представниками військової частини було запропоновано майору ОСОБА_1 пройти освідчення на вживання алкоголю, на що вищезазначений військовослужбовець відмовився від проходження освідчення в присутності свідків. Відмова пройти освідчення на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння є підставою, передбаченою згідно ст. 172-20 КУпАП. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 03.02.2025, 10.02.2025, не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки в електронному вигляді, на підставі поданої ним заяви на отримання електронних повісток (а.с. 23; 24).
Разом з протоколом про адміністративне правопорушення надійшла заява ОСОБА_1 , датована 20.01.2025, у якій він просив суд справу про адміністративне правопорушення розглядати за його відсутності. У заяві вказав, що вину визнає, заперечень та зауважень не має (а.с. 17).
Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 20 січня 2025 року, близько 10:30 військовослужбовець призваний за мобілізацією командир 2 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 69/2022, а також в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння під час виконання службових обов'язків в місці тимчасової дислокації підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 та був виявлений представниками військової частини НОМЕР_1 . 20 січня 2025 року о 10:46 представниками військової частини було запропоновано майору ОСОБА_1 пройти огляд на вживання алкоголю, на що вищезазначений військовослужбовець відмовився від проходження огляду в присутності свідків.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, що тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Частиною ж 1 ст. 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Поняття особливого періоду наведене у статті 1 Закону України «Про оборону України»: особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (ст. 1 Закону України «Про оборону України»).
Згідно з ч. 5 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується: протоколом А4723 № 0013 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 20.01.2025 (а.с. 4-5); актом відмови № 0013 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння від 20.01.2025, відповідно до якого 20.01.2025 у присутності свідків командир 2 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.01.2025 перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, у присутності свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 3).
ОСОБА_1 є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення документами, зокрема, копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройові частині) № 360 від 20.12.2024 (а.с. 9); копією посвідчення офіцера (а.с. 10); службовою характеристикою майора ОСОБА_1 від 20.01.2025 (а.с. 16).
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 є військовослужбовцем та вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обов'язків.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові суду, а саме: 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Березанська місТГ/21081100; Розрахунковий рахунок: UA 778999980313090106000010754, ЄДРПОУ: 37955989. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.
Строк пред'явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня її винесення згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Т. В. Дудар