Справа № 287/381/25
1-кс/287/74/25
12 лютого 2025 року м. Олевськ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження за №12025060520000011 від 09.01.2025 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №12025060520000011 від 09.01.2025 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, в якому він просить надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, які знаходяться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме: інформації щодо з'єднання з наданням виду, дати, часу, тривалості з'єднання номеру абонента НОМЕР_1 LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок власник даного мобільного номеру, його ІМЕІ та інформації щодо вхідних дзвінків на даний номер за період з 20.12.2024 року по 19.01.2025 року. Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію в електронному вигляді.
З матеріалів клопотання вбачається, що 08.01.2025 року до відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали від Білокоровицького надлісництва філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що 08.01.2025 року працівниками охорони та захисту лісу у Поясківському лісництві у кварталі 62 виділах 34, 38, 40, 41 виявлено незаконну порубку 35-ти дерев породи дуб, 1-го дерева породи граб та 1-го дерева породи клен, вчинену невстановленою особою у невстановлений день та час, чим спричинено тяжкі наслідки навколишньому природному середовищу.
За даним фактом слідчим відділенням відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 09.01.2025 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №12025060520000011 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 246 КК України.
В ході проведення досудового розслідування від о/у СКП відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_11 , надійшов письмовий рапорт про те, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 користується мобільним номером НОМЕР_1 . Також, зазначено, що дана особа може бути причетна до вказаного кримінального правопорушення, добровільно не повідомляє всі обставини вчиненого правопорушення, приховуючи можливих свідків, а також інших осіб, які причетні до даного злочину.
Інформація щодо використання вищезазначеного мобільного номеру телефону, з якого проводив телефонні дзвінки ОСОБА_12 , та на який йому телефонували інші абоненти, на даний час знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, слідчий зазначив, що вжитими заходами в процесі проведення досудового розслідування планується встановити зв'язки ОСОБА_12 , а саме номери мобільних терміналів, на які телефонував останній та з яких телефонували йому, що має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, до суду надав письмову заяву з проханням розглядати клопотання без його участі у зв'язку з службовою зайнятістю. Клопотання підтримує та просить його задоволити.
Від прокурора ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява з проханням розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задоволити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку. Причини неявки слідчому судді невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація, відносини пов'язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюються законом (ст. 21 Закону України «Про інформацію»).
Оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (ч 1 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації»).
З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці, оскільки зазначена інформація знаходиться в оператора телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, та така не є різновидом втручання у приватне спілкування.
Наданими стороною кримінального провадження матеріалами клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, як і доведено необхідність у отриманні інформації про абонентів стільникового зв'язку, проведенні аналізу моніторингу з'єднань для можливого встановлення нових даних у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги, що слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що ця інформація може знаходитись в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню частково.
Зокрема, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів слідчим СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та працівникам оперативного підрозділу.
Згідно з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження, у складі групи слідчих у цьому кримінальному провадженні з числа тих, кому слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають слідчі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , тому лише вони мають право на отримання інформації, яка зазначена в цій ухвалі.
Надання тимчасового доступу до інформації працівникам оперативного підрозділу суперечить вимогам ст. 40 КПК України, оскільки слідчий вправі доручати оперативному підрозділу виконання слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не заходів забезпечення кримінального провадження, тому, право на тимчасовий доступ до речей та документів можуть отримати слідчі, яким у встановленому законом порядку доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Співробітники оперативних підрозділів не є тією стороною кримінального провадження, яка може бути уповноважена слідчим суддею на проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки отримані працівниками оперативних підрозділів речі і документи в порядку тимчасового доступу можуть будуть визнані судом недопустимими доказами.
Такий висновок узгоджується із правовими позиціями, наведеними у постанові ОП ККС ВС від 06.12.2021 у справі № 663/820/15-к та постанові ККС ВС від 21.03.2023 у справі № 336/941/19.
Крім того, слідчий суддя не вбачає можливості доручити виконання ухвали старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 оскільки, вказаний слідчий відсутній в постанові про призначення групи слідчих по вказаному кримінальному провадженню.
З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження за №12025060520000011 від 09.01.2025 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - задоволити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, які знаходяться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме: інформації щодо з'єднання з наданням виду, дати, часу, тривалості з'єднання номеру абонента НОМЕР_1 LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок власник даного мобільного номеру, його ІМЕІ та інформації щодо вхідних дзвінків на даний номер за період з 20.12.2024 року по 19.01.2025 року.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Надати інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 в електронному вигляді.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1