Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2885/24
Провадження № 1-кп/286/151/25
12.02.2025 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч об'єднане судове провадження по кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024060500000117 від 03.04.2024 року та № 12024060500000297 від 22.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -
Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 13.11.2024 року об'єднане судове провадження у кримінальних провадженнях (обвинувальні акти) № 12024060500000117 від 03.04.2024 року та № 12024060500000297 від 22.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, призначено до судового розгляду на 17.12.2024 року; продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11.01.2025 року включно. Ухвалою суду від 17.12.2024 року повторно продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.02.2025 року включно. Судовий розгляд триває.
Будучи належно повідомленими, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не прибули. ОСОБА_6 подав заяву про судовий розгляд справи без його участі. Від ОСОБА_7 такої заяви не надходило.
12.02.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивоване тим, що в об'єднаному судовому провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, які є тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років; під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024060500000117 ОСОБА_4 19.07.2024 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту; перебуваючи під домашнім арештом ОСОБА_4 знову здійснив крадіжку, і йому 24.09.2024 року у кримінальному провадженні № 12024060500000297 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою; під час судового провадження ОСОБА_4 13.11.2024 року та 17.12.2024 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою; на даний час наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а саме те, що ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; зможе перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення у випадку не застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а запобігти вказаним ризикам застосуванням більш м'якого запобіжного заходу не можливо.
Розглянувши клопотання, яке прокурором в судовому засіданні підтримане, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечують проти тримання під вартою і просять застосувати більш м'який запобіжний захід у вид цілодобового домашнього арешту, суд дійшов висновку про доцільність продовження ОСОБА_4 на стадії судового провадження запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.
При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26.09.2024 року у межах кримінального провадження № 12024060500000297 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.11.2024 року. Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 13.11.2024 року в об'єднаному судовому провадженні по кримінальних провадженнях № 12024060500000117 від 03.04.2024 року та № 12024060500000297 від 22.08.2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11.01.2025 року включно. Ухвалою суду від 17.12.2025 року повторно продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.02.2025 року включно.
До вказаного строку судовий розгляд справи не може бути завершений.
Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий та відбував покарання у місцях позбавлення волі, характеризується негативно, схильний до крадіжок, не одружений, не працює. Обвинувачується у вчиненні нових кримінальних правопорушень через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, та вчинення нових кримінальних правопорушень під час розгляду справи судом та під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. На даний час судовий розгляд справи не закінчено, ще не допитано свідків, не досліджено письмові докази. Ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не перестали існувати. Застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання існуючим ризикам буде недостатнім. Таким чином, існування ризиків, із врахуванням того, що більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, а також запобігти встановленим ризикам, дають достатні підстави для суду продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.04.2025 року включно.
На ухвалу про продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, уповноваженій особі слідчого ізолятору.
Суддя ОСОБА_1