Іменем України
Справа № 285/740/25
провадження № 1-кс/0285/231/25
12 лютого 2025 року м. Звягель
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,
про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025065530000048 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 04.02.2025 у ОСОБА_4 в ході огляду місця події, а саме на: полімерний зіп-пакет в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, мобільний телефон "Самсунг Гелексі м33 5G", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , лампочка для вживання наркотичних речовин з трубкою, позбавивши власників, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 04.02.2025 о 13:26 год. працівниками СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області поблизу буд. 22 по вул. Романа Шухевича в м. Звягель Житомирської області, зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який добровільно надав для вилучення зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, котру останній зберігав для власних потреб без мети збуту.
По даному факту внесено відомості до ЄРДР.
В ході огляду місця події 04.02.2025 на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. 22 по вул. Романа Шухевича в м. Звягель Житомирської області ОСОБА_5 добровільно надав для вилучення: полімерний зіп-пакет в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, мобільний телефон "Самсунг Гелексі м33 5G", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , лампочка для вживання наркотичних речовин з трубкою.
Слідство вважає, що вилучене майно є безпосереднім об'єктом можливих кримінально-протиправних дій та має суттєве значення для подальшого повного, всебічного розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою його збереження та проведення судової експертизи, виникла необхідність в арешті вилученого майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна - це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді в досудового слідства матеріалів ЄРДР по фактунезаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судової експертизи.
Згідно протоколу огляду місця події від 04.02.2025 на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. 22 по вул. Романа Шухевича в м. Звягель Житомирської області ОСОБА_5 добровільно надав для вилучення: полімерний зіп-пакет в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору (поміщено до пакету CRI1263340), мобільний телефон "Самсунг Гелексі м33 5G", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 (поміщено до пакету CRI1263338), лампочка для вживання наркотичних речовин з трубкою (поміщено до пакету CRI1263339) .
Вищевказані речі постановою уповноваженої особи на здійснення дізнання інспектора СРПП Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , від 05.02.2025 визнано речовими доказами.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання ініціатора клопотання в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Оскільки наявні підстави вважати, що вилучені 04.02.2025 під час огляду місця події речі являються безпосереднім об'єктомвчинення кримінального правопорушення та можуть бути в подальшому використані, як докази вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідча суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене 04.02.2025 в ході огляду місця події, а саме на:
- полімерний зіп-пакет в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору (поміщено до пакету CRI1263340);
-мобільний телефон "Самсунг Гелексі м33 5G", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 (поміщено до пакету CRI1263338),
- лампочка для вживання наркотичних речовин з трубкою (поміщено до пакету CRI1263339),
позбавивши власників, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідча суддя ОСОБА_1