Справа № 295/18189/24
8/296/2/25
Іменем України
10 лютого 2024 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючої судді Пилипюк Л. М.,
за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Корольовського районного суду міста Житомира, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
31 січня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Корольовського районного суду міста Житомира, виданого за заявою ОСОБА_2 щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначає, що 20 січня 2025 року судом видано судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження вбачається, що відомості про нього як про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто зі слів матері. На думку заявника, такі обставини є нововиявленими та спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення про стягнення аліментів. Вимога ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів не ґрунтується на безспірності факту його батьківства.
На підставі наведеного ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ, виданий 20 січня 2025 року Корольовським районним судом м. Житомира в справі № 295/18189/24.
Ухвалою судді від 04 лютого 2025 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, призначено судове засідання.
Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, заявою від 10 лютого 2025 року просить розгляд справи здійснювати за її відсутності.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до змісту ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 1 ст. 423 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Вирішуючи питання про видачу судового наказу суд повинен дотриматися положень ст. 161 ЦПК України, якою визначено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ з урахуванням доказів, доданих до цієї заяви.
Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).
Установлено, що 20 січня 2025 року Корольовським районним судом міста Житомира видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 січня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04 червня 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьки: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 04 червня 2014 року підтверджено, що до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька ОСОБА_1 записані на підставі ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто зі слів матері.
Таким чином, боржник підтвердив наявність у цій справі нововиявленої обставини, адже стягувач ОСОБА_2 не повідомила суду про те, що відомості про батька неповнолітньої ОСОБА_3 до актового запису про народження останньої внесені на підставі ст. 135 Сімейного кодексу України.
Встановлена судом нововиявлена обставина свідчить про те, що вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 не є безспірною, а тому не підлягала до задоволення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, особливий порядок розгляду заяв про видачу судового наказу, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 січня 2025 року в справі № 295/18189/24 за нововиявленими обставинами та про відмову у видачі судового наказу.
При цьому після скасування судового наказу заявник ОСОБА_2 має право звернутися до суду із відповідними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 161, 165, 170, 429 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Корольовського районного суду міста Житомира, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Корольовського районного суду міста Житомира від 20 січня 2025 року в справі № 295/18189/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відмовити у видачі судового наказу за заявою стягувача ОСОБА_2 щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з боржника ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК