справа № 278/438/25
12 лютого 2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у справі за заявою ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі суду від 28.01.2025 року у справі № 278/438/25, -
У провадженні судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 перебуває вище вказана заява про виправлення описки.
11.02.2025 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід судді підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого відводу, з урахуванням норм діючого законодавства, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , з огляду на наступне.
Частини 1, 2 статті 80 КПК України передбачають, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини першої статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищенаведене, правові підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі суду від 28.01.2025 року у справі № 278/438/25 відсутні.
Крім того, на глибоке переконання суду, питання щодо виправлення описки в ухвалі від 28.01.2025 року у справі № 278/438/25 може вирішити лише той слідчий суддя, який постановив відповідну ухвалу.
Таким чином, заява про відвід не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у справі за заявою ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі суду від 28.01.2025 року у справі № 278/438/25 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1