Справа № 287/119/20
11.02.2025 року с-ще Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у с-щі Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060260000419 від 24.10.2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кисоричі Рокитнівського району Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України
23.10.2019 року приблизно о 20 год. ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконну порубку лісу для власних потреб, без відповідного на те дозволу (лісорубного квитка), який видається відповідно до ст.69 Лісового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», прибув на власній гужовій повозці на земельну ділянку лісового масиву, що розташована неподалік с. Кам'янка Коростенського району та відповідає кварталу 13-19 виділу 27 Кам'янського лісництва ДП «Олевське лісове господарство», де за допомогою власної бензопили «STIHL» незаконно здійснив повне відокремлення від кореня 10 (десяти) сиро ростучих дерев породи сосна з наступними діаметрами на пнях: 6 дерев по 26,1 - 30 см., 3 дерева по 34,1 - 38,1 см., та 1 дерево по 18,1 - 22 см., чим спричинив Кам'янському лісництву ДП «Олевське лісове господарство», відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу», матеріальну шкоду на суму 49567,00 грн.
У подальшому, з метою розпорядження зрізаною деревиною, ОСОБА_4 за допомогою вказаної бензопили розкрижував зрізані дерева на колоди та разом з ОСОБА_7 (матеріали кримінального провадження щодо якого виділено в окреме провадження), якого попросив допомогти йому погрузити зрізану деревину, на що останній погодився, за допомогою власної фізичної сили погрузили незаконно зрізані дерева на власну гужову повозку. Із завантаженою лісопродукцією 23.10.2019 року приблизно о 20:30 год. поблизу місця здійснення незаконної самовільної порубки лісу ОСОБА_4 було затримано працівниками ДП «Олевське лісове господарство».
Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні незаконної порубки дерев, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України.
11.02.2025 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості.
Сторони узгодили, що підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого злочину, небезпечність вчиненого діяння, особу підозрюваного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.
Підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, частково відшкодував завдану шкоду.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують його покарання не встановлено.
Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України - у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.
Представник потерпілої юридичної особи в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 лютого 2025 року між прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Штраф сплатити на рахунок: UA408999980313030106000006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 24 коп. за наступними реквізитами: отримувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська ОТГ 24060300, банк отримувач: Казначейство України, код ЗКПО 38035726, рахунок:UА448999980313010115000006797, в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 28.10.2019 року на гужову повозку та бензопилу «STIHL», які визнані знаряддям вчинення кримінального правопорушення, власником яких є ОСОБА_4 та конфіскувати їх в дохід держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 28.10.2019 року на лісопродукцію породи сосна у кількості 35 сортиментів різної довжини та діаметру, яка перебуває на зберіганні на території Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та повернути її власнику - державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України».
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1