Справа № 275/1208/24
11 лютого 2025 року
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі Марієвській Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -
Постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.
При виконанні вказаного рішення судом було помічено, що при винесенні постанови від 20 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 було допущено описку, а саме розмір штрафу прописом у резолютивній частині постанови зазначено як сімнадцять тисяч гривень, втім, дійсним штрафом є тридцять чотири тисячі гривень, як зазначено цифрами. Таким чином, вказана описка перешкоджає виконанню постанови суду.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.
Як вбачається з постанови судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2024 року, в останній було допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови розмір штрафу прописом зазначений як сімнадцять тисяч, тоді як дійсним штрафом є сума, що вказана цифрами, тобто 34 000, 00 гривень, що є підставою для виправлення описки у вказаній постанові.
При цьому оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суддею застосовується принципу аналогії закону, враховуючи загальні положення діючого законодавства України, якими передбачена можливість з власної ініціативи суду або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Також суддею враховується, що допущена описка є очевидною, її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя -
Виправити описку в постанові судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, а саме змінити у резолютивній частині постанови розмір штрафу прописом з сімнадцяти тисяч на тридцять чотири тисячі відповідно.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О. С. Данилюк