Справа №295/1509/25
Категорія 139
2-а/295/89/25
Іменем України
12.02.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - адвоката Кока Валентини Аркадіївни, місце здійснення професійної діяльності: АДРЕСА_2 , до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96, про скасування постанови серії ДП18 №831478 від 17.01.2025 року про накладення адміністративного стягнення,-
Представник позивача звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову УПП в Житомирській області від 17.02.2025 року серії ДП18 №831478, якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення, нібито, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122, ч. 4 ст. 126, ч. 2 ст. 36 КупАП України, Кізяком І.В., та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Крім того, представник позивача просить витребувати в УПП в Житомирській області матеріали провадження за постановою УПП в Житомирській області від 17.01.2025 року серії ДП18 №831478 відносно ОСОБА_1 , у тому числі, за наявності, відео з камери Motorolla.
Також представник позивача просить розгляд справи провести за участі позивача та представника - адвоката Кока В.А., з якою укладено договір про правову допомогу, та при прийнятті рішення за позовом, вирішити питання щодо судових витрат, стягнувши на її користь судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3500 гривень за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Згідно з правилами ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), спір підвідомчий районному суду.
Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 12, 160, 161, 172 КАС України.
Суддя приходить до висновку, що є всі підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає ч. ч. 2, 6 ст. 12, 257 КАС України.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 169, 170 КАС України, не вбачається. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Предметом позову у вказаній справі є скасування постанови УПП в Житомирській області від 17.02.2025 року серії ДП18 №831478, якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення, нібито, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122, ч. 4 ст. 126, ч. 2 ст. 36 КупАП України, Кізяком І.В., та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суддею встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін у справі та представника позивача для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи наявність умов, передбачених п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, клопотання представника позивача про проведення розгляду справи за участі позивача та його представника - адвоката Кока В.А. не підлягає до задоволення.
Відтак вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи наведене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 10, 12, 19, 25-27, 80, 159-161, 169, 170, 172, 257-263, 286 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження у справі.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кока Валентини Аркадіївни про проведення розгляду справи за участі позивача та його представника - адвоката Кока В.А., залишити без задоволення.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кока Валентини Аркадіївни про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати в Управлінні патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції матеріали провадження за постановою Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції від 17.01.2025 року серії ДП18 №831478 відносно ОСОБА_1 , у тому числі, за наявності, відео з камери Motorolla.
Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bg.zt.court.gov.ua
Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також, іншим особам, якщо від них витребовуються докази.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів, починаючи з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: С.М. Полонець