Справа №295/1827/25
1-кс/295/1035/25
(про арешт майна)
12.02.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сілдчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025060400000427 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , та перебував у користуванні ОСОБА_6 , та тимчасово позбавити власника, користувачів та інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про проведення судового розгляду клопотання без його участі.
ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій просив про часткове задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській, за процесуального керівництва прокурорів Житомирської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025060400000427 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2025 близько о 16 год. 45 хв. на під?їзній дорозі буд. 9 по вул. Кибальчича в м.Житомирі водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, здійснив наїзд на пішохода, ОСОБА_7 . Внаслідок події ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікувального закладу м.Житомир.
В ході проведення огляду місця події працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.
В подальшому, 31.01.2025 року автомобіль марки Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт транспортного засобу, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.
За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, в тому числі можливість використання транспортного засобу як доказу у кримінальному провадженні, правової кваліфікації кримінального правопорушення, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання частково, наклавши арешт на автомобіль марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_6 , в частині заборони відчуження та розпорядження вказаного транспортного засобу.
У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі вищевикладеного, згідно з вимогами ст. ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_6 , та тимчасово позбавити його власника та користувача можливості відчуження та розпорядження вказаного транспортного засобу.
Зобов'язати слідчого та/або відповідальну особу за місцем зберігання транспоттного засобу передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , автомобіль марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зобов'язати ОСОБА_6 , надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1