справа № 165/460/25
провадження №1-кс/165/132/25
11 лютого 2025 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 27.01.2025 про закриття кримінального провадження №12024030520000496 від 16.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,
встановив:
06.02.2025 представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 27.01.2025 про закриття кримінального провадження №12024030520000496 від 16.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.
Вказує, що оскаржувана постанова є передчасною, а тому підлягає скасуванню.
Зазначає, що на виконання ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 від 25.04.2024 було внесено відомості до ЄРДР за №12024030520000496 від 16.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, а саме за фактом звернення 04.04.2024 ОСОБА_3 на лінію 102 з повідомленням про кримінальне правопорушення щодо незаконного навантаження та подальшого вивезення породи з території колишнього відвалу «Шахта №6 Нововолинська». Звертає увагу, що з часу внесення даних до ЄРДР та початку кримінального провадження, слідчим, всупереч ст.9 КПК України, не вчинено належних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Вважає, що розслідування проведено однобічно та поверхнево, не встановлено та не допитано осіб, які заявником зазначалися в повідомленні про кримінальне правопорушення.
На думку заявника, фактично висновки щодо відсутності складу кримінального правопорушення у діях службових осіб ТОВ «Екоенергоресурси», базуються виключно на припущеннях слідчого.
Наголошує, що підприємство «Екоенергоресурси», згідно спеціального дозволу №4773 від 31.05.2016, наданого Державною службою геології та надр України, має право користування надрами в межах ділянки надр «Нововолинська техногенна» (відвал шахти №6 «Нововолинська» виключно з метою виявлення та оцінки запасів кам'яного вугілля, а не вивозити породу в невідомому напрямку, у тому числі для вимощення та вирівнювання чи підняття висоти індивідуальних земельних ділянок. Крім того, зазначає, що згідно характеристики ділянки надр «Нововолинська техногенна», породи відвалу представлені сумішшю різнорозмірних уламків аргілітів і алевролітів, пісковиків,вугілля, карбонатних порід. При цьому, серед виявлених порід найбільшого поширення мають саме аргіліти та алевроліти, які відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 №827 (зі змінами 28.12.2011 за №1370) належить до корисних копалин загальнодержавного значення.
Зазначає, що слідчим ОСОБА_5 не вчинено дій, необхідних для встановлення істини у справі, а тому просить скасувати оскаржувану постанову від 27.01.2025, копію якої заявник отримав 04.02.2025 і 06.02.2025 звернувся зі скаргою до слідчого судді.
Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 11.02.205 подав до суду письмову заяву про розгляд скарги у відсутності ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 . Скаргу підтримують, просять скасувати постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 27.01.2025 про закриття кримінального провадження №12024030520000496 від 16.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.
Слідчий ОСОБА_5 на виконання ухвали слідчого судді надав матеріали кримінального провадження №12024030520000496 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КУпАП. В судове засідання не прибув, повідомлявся про день, час місце розгляду скарги, клопотань про відкладення розгляду, не подавав.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено під час розгляду скарги, 27.01.2025 слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №1202403050000496 від 16.05.2024 за ч.1 ст.240 КК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.
Зазначена постанова слідчого не містить належного обґрунтування у прийнятті такого рішення.
У судовому засіданні встановлено, що матеріалами, зібраними під час досудового розслідування провадження на підставі яких прийнята оскаржувана постанова, не спростовані доводи заявника, викладені у скарзі його представника адвоката ОСОБА_4 .
У кримінальному провадженні є вказівки заступника начальника слідчого управління ГУНП у Волинській області від 05.09.2024, а також прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 від 27.05.2024, 01.08.2024 та 15.11.2024., які не виконані в повному об'ємі.
У оскаржуваній постанові є посилання на Акт перевірки Західного міжрегіонального відділу Департаменту Державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України №02-02/11/2019-002/п/010 щодо дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення ТОВ «Екоенергоресурси». Вказана перевірка проводилась з 21.01.2019 по 25.01.2019. Повідомлення заявника про подію, обставини якої підлягають перевірці у кримінальному провадженні датоване 04.04.2024.
Взаємозв'язок результатів перевірки, яка проводилась у 2019 році з подіями квітня 2024 року, у оскаржуваній постанові не висвітлений. Встановлені під час досудового слідства фактичні обставини, не проаналізовані у їх сукупності та взаємозв'язку, а відтак постанова про закриття кримінального провадження, є передчасною.
Відтак, винесена у кримінальному провадженні оскаржувана постанова порушує вимоги КПК України, оскільки під час досудового розслідування не були з'ясовані усі обставини, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження (ст.91 КПК України).
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови слідчого від 27.01.2025 про закриття кримінального провадження №12024030520000496 від 16.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України і направлення матеріалів для подальшого досудового розслідування, під час якого підлягають перевірці усі доводи, викладені представником заявника у скарзі.
Керуючись ст.7, ст.9, ст.ст.303-307, ст.309, ст.372, ст.392, ст.395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ відділення №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 27.01.2020 року на постанову про закриття кримінального провадження №12024030520000496 від 16.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_8