Справа № 165/378/23
Провадження № 1-кс/165/109/25
11 лютого 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 у справі про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 та направлення для відбування призначеного покарання, -
встановив:
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024 справу про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 та направлення для відбування призначеного покарання розподілено для розгляду судді ОСОБА_5 .
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід у даній справі. Заяву обґрунтував тим, що під час дослідження судом матеріалів особової справи №26/2024 відносно ОСОБА_6 було встановлено, що суддею ОСОБА_5 було неодноразово ухвалено прстанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, що були, у свою чергу, одними з підстав для направлення до суду вищезазначеного подання. Вважає, що викладені підстави можуть викликати сумнів у неупередженості і об'єктивності судді при розгляді вказаного подання, тому заявляє самовідвід у розгляді даного подання.
Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо вирішення клопотання поклалася на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.
Дослідивши заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 у справі про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 та направлення для відбування призначеного покарання, яку розподілено для розгляду судді ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що у задоволенні даної заяви про самовідвід слід відмовити.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заяву про самовідвід, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити, виходячи з наступного.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У заяві про самовідвід судді ОСОБА_5 вказано, що ним неодноразово було ухвалено постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , що стало однією з підстав, про зверення органу пробації з поданням про про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 та направлення для відбування призначеного покарання.
Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, виходячи зі змісту поданої заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що наведені в ній обставини не перешкоджають розгляду суддею Новволинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 подання про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 та направлення для відбування призначеного покарання, а тому заява про самовідвід судді ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 31, ст. 35, ст. 75, ст. 80, ст. 81, ст. 82, ст. 369, ст. 372 КПК України, -
постановив:
У задоволенні заяви про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 у справі про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 та направлення для відбування призначеного покарання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_7