Ухвала
10 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 761/38030/21
провадження № 61-16486ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору,
06 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
У зазначеному клопотанні ОСОБА_1 вказує, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року складено 27 вересня 2024 року. У порушення вимог частини третьої статті 272 ЦПК України оскаржувана постанова апеляційного суду повинна була надіслана йому апеляційним судом, з урахуванням вихідних днів, 30 вересня 2024 року. Однак, як видно із супровідного листа Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року № 761/38030/21/197785/2024, який додається, навіть цей супровідний лист було складено вже поза межами процесуального строку надсилання йому постанови апеляційного суду, і, відповідно сама постанова не могла бути надіслана йому у встановлений строк. У зв'язку із втратою Київським апеляційним судом можливості вчинення процесуальної дії - надсилання йому повного тексту постанови апеляційного суду від 25 вересня 2024 року, днем вручення вказаного судового рішення, відповідно до пункту 1 частини шостої статті 272 ЦПК України, може бути лише день вручення судового рішення під розписку. Отже, повний текст постанови Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року він отримав лише 07 листопада 2024 року, що підтверджується наданою розпискою.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Як видно з постанови Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року з апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року звертався ОСОБА_1 , яким був присутнім у судовому засіданні 25 вересня 2024 року та підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити.
Повний текст постанови Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року складено 27 вересня 2024 року, тобто останнім днем звернення з касаційною скаргою є 28 жовтня 2024 року.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 454/1883/22 (провадження № 14-117цс23) зроблено висновок, що надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов'язком суду. Відомості про вручення (доставлення) рішення суду учаснику справи містяться у розписці про вручення, у повідомленні про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а також у документах, визначених пунктами 4, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення судом першої інстанції рішення). У разі відсутності таких відомостей судове рішення вважається не врученим.
З наданої заявником копії супровідного листа Київського апеляційного суду № 761/38030/21/197785/2024 видно, що копію/електронний примірник оскаржуваної постанови апеляційного суду від 25 вересня 2024 року було надіслано ОСОБА_1 01 жовтня 2024 року. Проте в супровідному листі не зазначено, коли саме ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову апеляційного суду.
Верховний Суд зазначає, що на стадії відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.
У зв'язку з тим, що безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявнику необхідно направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку, а також надати відповідні докази отримання ним копії повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду від 25 вересня 2024 року, яка була надіслана апеляційним судом 01 жовтня 2024 року, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду щодо отримання/неотримання копії такої постанови, поштового відділення зв'язку, копії матеріалів справи тощо
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Зайцев