10 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 138/2704/22
провадження № 61-5853св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес»
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Країло Степан Васильович, на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2023 року у складі судді Київської Т. Б., постанову Вінницького апеляційного суду від 30 березня
2023 року, додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2023 року , у складі колегії суддів Медвецького С. К., Оніщука В. В., Конпаничук С. Г.,
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог та ухвалених судових рішень
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Країло С. В., звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про витребування майна із чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації договору оренди землі.
Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2023 року позов задоволено частково.
Витребувано з незаконного користування Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» та повернуто належну ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,3453 га, кадастровий номер 0522686800:02:000:0295, розташовану на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом
від 19 листопада 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1067.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Стягнуто із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі
992,40 грн.
Решту судових витрат залишено за позивачем.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» задоволено.
Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від
11 січня 2023 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про витребування майна із чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації договору відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» 2 381,76 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Судові витрати, понесені ОСОБА_1 при розгляді справи в суді першої інстанції, залишено за позивачем.
Додатковою постановою Вінницького апеляційного суду від 13 квітня
2023 року заяву адвоката Варцаби С. А., який діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»,задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» 7 000 грн в рахунок витрат на професійну правничу допомогу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
24 квітня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката
Країла С. В. подав до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2023 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2023 року, додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2023 року.
У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції:
- скасувати рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2023 року, постанову Вінницького апеляційного суду
від 30 березня 2023 року, додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про скасування державної реєстрації договору оренди землі від 26 червня
2015 року на земельну ділянку з кадастровим номером 0522686800:02:000:0295 площею 2,3453 га, яка розташована на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області,
- постановити в цій частині нове рішення, яким припинити за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес» право оренди (скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 26 червня 2015 року) на земельну ділянку з кадастровим номером 0522686800:02:000:0295 площею 2,3453 га, яка розташована на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;
- стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на користь ОСОБА_1 судові витрати на загальну суму 45 484,80 грн, з яких 1 984,80 грн судового збору, 36 000,00 грн витрат на правничу допомогу та 7 500,00 грн витрат на проведення почеркознавчої експертизи;
- в решті рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2023 року залишити без змін;
- стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з розглядом справи в апеляційній та касаційній інстанціях.
Підставами касаційного оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2023 року, постанови Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2023 року, додаткової постанови Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2023 року представник вказує застосування в оскаржуваних рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду
від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц, постановах Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі 754/5841/17, від 11 серпня 2021 року у справі № 723/826/19.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 06 червня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2023 року, постанови Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2023 року, додаткової постанови Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2023 року , витребував справу з суду першої інстанції.
28 червня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Короткий зміст заяви про відмову від касаційної скарги
23 вересня 2024 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить прийняти відмову від касаційної скарги на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2023 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2023 року, додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2023 року та закрити касаційне провадження у справі за його касаційною скаргою на підставі пункту першого частини першої статті 396 ЦПК України - у зв'язку з відмовою від касаційної скарги.
Зазначає, що наслідки відмови від касаційної скарги та закриття провадження у справі йому зрозумілі та відомі.
Додатково поданою засобами поштового зв'язку до Верховного Суду заявою від 23 грудня 2024 року, ОСОБА_1 підтвердив добровільність поданої ним заяви про відмову від касаційної скарги та справжність його підпису у такій заяві, повідомив про те, що наслідки відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження йому відомі та зрозумілі.
Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
У заявах про відмову від касаційної скарги від 23 вересня 2024 року та
від 23 грудня 2024 року ОСОБА_1 зазначає, що повідомлений про наслідки відмови від касаційної скарги.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 подав заяву про відмову від касаційної скарги до закінчення касаційного провадження, йому відомі наслідки прийняття судом такої відмови, а прийняття відмови від касаційної скарги відповідно до статей 396, 398 ЦПК України не порушує права та інтереси інших осіб, Верховний Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та закриття касаційного провадження.
У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення, повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області
від 11 січня 2023 року, постанову Вінницького апеляційного суду
від 30 березня 2023 року, додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2023 року .
Касаційне провадження у справі № 138/2704/22 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про витребування майна із чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації договору за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2023 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2023 року, додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2023 року закрити.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська