11 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 522/16379/17
провадження № 61-10753ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
розглянув з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 3 лютого 2025 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 9 червня
2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 4 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська Вікторія Валеріївна, ОСОБА_3 , про встановлення нікчемності заяви про скасування заповіту, встановлення нікчемності заповіту, скасування та вилучення запису, визнання права на спадкування,
У липні 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 9 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду
від 4 червня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
15 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про відвід судді Верховного Суду Карпенко С. О.
Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2025 року визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Карпенко С. О. від участі у розгляді справи № 522/16379/17; заяву про відвід судді-доповідача Карпенко С. О. передано для вирішення зазначеного питання у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді.
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2025 рокувідмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Карпенко С. О. від участі у розгляді справи № 522/16379/17.
Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 4 червня 2024 року у справі № 522/16379/17.
27 січня 2025 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала заяву про відвід суддів Верховного Суду Карпенко С. О.,
Сердюка В. В. і Фаловської І. М. від участі у розгляді цієї справи.
Ухвалою Верховного Суду від 3 лютого 2025 року визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Карпенко С. О., суддів Сердюка В. В., Фаловської І. М. від участі у розгляді справи № 522/16379/17. Вказану заяву передано для вирішення зазначеного питання у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді.
Згідно з правилами статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Під час виготовлення та друкування тексту ухвали Верховного Суду від 3 лютого 2025року в дванадцятому абзаці її мотивувальної частини допущено описку, саме помилково зазначено дату звернення ОСОБА_1 із заявою - «21 січня
2025 року» замість правильного - «27 січня 2025 року».
Враховуючи викладене, допущена у мотивувальній частиніухвали Верховного Суду від 3 лютого 2025 року описка підлягає виправленню шляхом викладення двадцятого абзацу в такій редакції: «27 січня 2025 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала заяву про відвід суддів Верховного Суду Карпенко С. О., Сердюка В. В. і Фаловської І. М. від участі у розгляді цієї справи.».
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Виправити допущену у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду
від 3 лютого 2025року описку шляхом викладення дванадцятого абзацу в такій редакції: «27 січня 2025 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала заяву про відвід суддів Верховного Суду
Карпенко С. О., Сердюка В. В. і Фаловської І. М. від участі у розгляді цієї справи.».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська