Ухвала від 11.02.2025 по справі 501/2108/14-ц

УХВАЛА

11 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 501/2108/14-ц

провадження № 61-13222св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом прокурора м. Іллічівська Одеської області в інтересах держави

в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом прокурора м. Іллічівська Одеської області в інтересах держави

в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська

Попередній документ
125099039
Наступний документ
125099041
Інформація про рішення:
№ рішення: 125099040
№ справи: 501/2108/14-ц
Дата рішення: 11.02.2025
Дата публікації: 13.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.03.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Одеського апеляційного суду
Дата надходження: 14.01.2025
Предмет позову: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у справі про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
29.01.2020 09:30 Іллічівський міський суд Одеської області
23.03.2020 10:00 Іллічівський міський суд Одеської області
19.05.2020 09:30 Іллічівський міський суд Одеської області
02.07.2020 09:00 Іллічівський міський суд Одеської області
06.10.2020 09:00 Іллічівський міський суд Одеської області
09.09.2025 10:00 Одеський апеляційний суд
18.11.2025 11:00 Одеський апеляційний суд
24.03.2026 10:20 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ЛЕДНЬОВА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЛЕДНЬОВА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Сивак Олександр Вікторович
Сивак Олена Володимирівна
Степаненко Андрій Миколайович
позивач:
АТ«Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"
Прокурор в інтер. ВАТ"Державний Ощадний Банк України"
адвокат:
Кобильник Денис Олегович
заявник:
АТ "Ощадбанк"
АТ«Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"
ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА