№521/2361/23, 1-кп/522/539/25
7.02.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши обвинувальні акти, які зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022163470000584 від 01.09.2022 року, та за №12022163470000602 від 09.09.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.115 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає: АДРЕСА_2 , - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 , суд
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_7 заявив письмове та усне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 заперечувала проти продовження тримання цього обвинуваченого під вартою, та просила змінити указаному обвинуваченому запобіжний захід на більш м'який не пов'язаний із триманням під вартою, або визначити розмір застави.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.
Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у разі обрання йому м'якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
При продовженні запобіжного заходу, суд, враховуючи підстави, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, згідно до вимог п.5 ч.4 ст.183 КПК України, вважає за доцільне не визначати розмір застави обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки він обвинувачується у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у сфері обігу психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Суд вважає, що інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого, та захисником обвинуваченого не надано документів, які свідчать, що з'явились нові обставини для зміни запобіжного заходу відносно цього обвинуваченого.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 - 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м'якого запобіжного заходу указаному обвинуваченому.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.
Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 182, 183, 197, 323, 331, 333, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити, та долучити клопотання до кримінального провадження.
У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_8 , та обвинуваченому ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.
Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_6 не визначати.
Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 обчислюється з 7.02.2025 р., та припиняє свою дію 8.04.2025 р.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити уповноваженій службовій особі в місця ув'язнення обвинуваченого ОСОБА_6 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.
Колегія суддів
Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2