Справа № 522/15350/23
Провадження № 2/522/2690/25
(заочне)
12 лютого 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,
за участі секретаря судового засідання - Глущенко Т. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -
До Приморського районного суду м. Одеси звернулося Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07.08.2021 о 21:00 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля HYUNDAI, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля PEUGEOT, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , унаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановами Малиновського районного суду м. Одеси від 12.10.2022 у справі № 521/12673/21 та від 11.02.2022 у справі № 522/12458/21, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля HYUNDAI, д.н.з. НОМЕР_1 , була застраховано в ПрАТ «СК «Уніка» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 203450605 від 05.04.2021.
У зв'язку із заподіянням матеріальної шкоди потерпілому унаслідок вказаної ДТП, страховою компанією було здійснено виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 у розмірі 130 000 грн згідно з протоколом огляду транспортного засобу від 17.08.2021, звітом № 13622 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 01.10.2021, страховим актом № 00449739 від 04.11.2021 та актом узгодження розміру страхового відшкодування (угода про відшкодування матеріальної шкоди) № 00449739 від 04.11.2021.
Посилаючись на те, що відповідач керував забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, позивач, з посиланням на ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 130 000 грн та вирішити питання щодо судових витрат, понесених позивачем по сплаті судового збору.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Позивач, в інтересах якого діє адвокат Сечко С. В., подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу його зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_1 ), проте судова повістка повернулася до суду неврученою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
З огляду на те, що на поштовому повідомленні проставлено відмітку «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача, в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що повістку вручено відповідачеві та він є повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
З огляду на вказані обставини та приписи процесуального закону, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін.
Оскільки відповідач у встановлений судом строк не подав до суду відзив на позовну заяву, тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Зважаючи на викладене, суд, відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Згідно з ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 зазначено, що у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.
У зв'язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення є 12.02.2025.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке
07.08.2021 о 21:00 год ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai ix35», номерний знак « НОМЕР_1 », в м. Одесі по вул. Генерала Петрова, 37/49, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркований транспортним засобом «Peugeot 3008», номерний знак « НОМЕР_2 », та транспортним засобом «Toyota Corolla», номерний знак « НОМЕР_3 », в наслідок чого авто «Peugeot 3008» здійснив по інерції рух в перед та в'їхав в авто «Toyota Corolla», чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.10.2021 у справі № 521/12673/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2021 у справі № 521/12485/211 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою встановлено, що 07.08.2021 о 21-00 год. Мінасян Грач Вартанович керував транспортним засобом «Hyundai», номерний знак « НОМЕР_1 », по вул. Ген. Петрова, 37/49 в м. Одесі з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.
На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля HYUNDAI, д.н.з. НОМЕР_1 , була застраховано в ПрАТ «СК «Уніка» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 203450605 від 05.04.2021.
Власником автомобіля PEUGEOT, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
09.08.2021 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою № 00449739 про виплату матеріального збитку по полісу № 203450605 від 05.04.2021.
17.08.2021 складено протокол огляду транспортного засобу PEUGEOT, д.н.з. НОМЕР_2 .
Зі звіту № 13622 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 01.10.2021, складеного ТОВ «СЗУ Україна» слідує, що вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу PEUGEOT 3008 реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 176 353,06 грн (включаючи ПДВ).
Згідно з п. 2 акта узгодження розміру страхового відшкодування (угода про відшкодування матеріальної шкоди) № 00449739 від 04.11.2021, укладеного між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 , сторони погодили та визнають, що розмір страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, визначеного у п. 1 цього Акта становить 130 000 грн.
04.11.2021 ТОВ «СК «Уніка» складено страховий акт/наказ № 00449739, відповідно до якого сума страхового відшкодування складає 130 000,00 грн.
Відповідно до платіжного доручення № 257142 від 05.11.2021 ОСОБА_2 виплачено страхове відшкодування у розмірі 130 000,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Під правом регресу розуміється право особи, що відшкодувала шкоду, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого завдано шкоди. При цьому, ст. 1191 ЦК України застосовується у випадках коли фігура завдавача шкоди та фігура особи, яка несе відповідальність за шкоду, не співпадають. За загальним правилом на боржника за регресною вимогою покладається обов'язок відшкодувати кредитору виплачене ним третій особі відшкодування в повному обсязі. Виключення з цього положення можуть встановлені законом. Право звернення з регресною вимогою виникає у кредитора з моменту здійснення ним виплат потерпілому, з цього ж моменту обчислюється строк для пред'явлення регресного позову.
Відповідно до абз. «в» п. 38.1.1. ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після сплати страхового відшкодування страховик має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
За приписами п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Як слідує з матеріалів справи, ПрАТ «СК «Уніка» виплачено потерпілому страхове відшкодування в розмірі 130 000,00 грн.
Оскільки дорожньо - транспортна пригода сталася з вини відповідача, який відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп'яніння, за наявності доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню і витрати по сплаті судового збору за подання позову розмірі 2 684,00 грн.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 279, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», код ЄДРПОУ: 20033533, адреса: м. Київ. Вул. Олени Теліги, 6, літ. «В»;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА