Справа № 128/3401/21
11 лютого 2025 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості по якому 29.1.02021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020050000548 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому 29.1.02021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020050000548 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
В підготовче судове засідання, яке призначено на 11.02.2025, не з'явився обвинувачений ОСОБА_4 , натомість 10.02.2025 на електронну адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його відрядженням до м. Києва по питанню бронювання працівників та переукладення договорів оренди.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, протягом судового розгляду жодного разу не з'явився в судове засідання, неодноразово надавав до суду повістки про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 саме у дати судового засідання, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Надання обвинуваченим клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку із його перебуванням у відрядженні, на думку сторони обвинувачення, не є поважною причиною неявки до суду в розумінні ст. 138 КПК України та свідчить про невиконання обов'язку як обвинуваченого щодо з'явлення до суду, а тому відносно нього слід застосувати примусовий привід.
Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, а також долучені до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:
1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;
2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;
3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);
4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;
5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;
6) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;
7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;
8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов'язковою.
Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. (ч.ч. 1, 9 ст. 135 КПК України).
Отже, беручи до уваги причину нез'явлення в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 (перебування у відрядженні), а також те, що ОСОБА_5 займає посаду заступника СФГ «Явір» та мету вказаного відрядження - вирішення питання бронювання, суд доходить висновку, що в даному випадку причина нез'явлення обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання 11.02.2025 є поважною. А тому, клопотання прокурора про привід обвинуваченого не підлягає задоволенню.
При цьому, суд також враховує і час з якого дане кримінальне провадження перебуває на розгляді суду - 08.12.2021, пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення та строки давності притягнення його до відповідальності в разі доведення стороною обвинувачення вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, те, що обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з'явився до суду, подаючи щоразу клопотання про відкладення розгляду справи, а також термін перебування ОСОБА_4 у відрядження (5 днів з 10.02.2025), та вважає за необхідне, враховуючи норми ст.ст. 134, 135 КПК України, відкласти підготовче судове засідання до 14 год. 15 хв. 18 лютого 2025 року.
Керуючись ст.ст. 42, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.
Відкласти підготовче судове засідання на 14 годин 15 хвилин 18 лютого 2025 року із викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1