Єдиний унікальний номер справи 185/13504/24
Провадження № 1-кп/185/430/25
12 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041370001271 від 26 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
Від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, крім випадків необхідності виконання трудових обов'язків за місцем роботи у ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», який спливає 15 лютого 2025 року, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
З'ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, серед яких є такий, як домашній арешт.
Частина 1 статті 181 КПК України вказує, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Окрім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 є особою раніше не судимою, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини, передбачено на строк до п'ятнадцяти років позбавлення волі, може ухилятися від явки до суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою схилення їх до зміни показів на свою користь, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не перестали існувати і мають місце при продовженні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Враховуючи обсяг пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення, зважаючи на обставини інкримінованого обвинуваченому злочину який є насильницьким, його характер зухвалості, тяжкості та суспільної небезпечності, ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує останньому, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Водночас суд враховує ризик можливого впливу на потерпілу та свідків, адже судовий розгляд даного кримінального провадження тільки розпочався, потерпіла та свідки безпосередньо перед судом не допитані.
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 має бути продовжений строком на два місяці.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183, 291, 331, 314-316, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 11 квітня 2025 року.
Зобов'язати ОСОБА_3 до 11 квітня 2025 року:
- не покидати приміщення квартири АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду - цілодобово, крім виникнення необхідності виконання трудових обов'язків за місцем роботи у ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати по першому виклику до прокурора або суду на визначений час.
Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_3 домашнього арешту покласти на Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1