Справа № 185/12082/24
Провадження № 2/185/1631/25
10 лютого 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я внаслідок нещасного випадку на виробництві,
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Відповідач заявив клопотання про витребування доказів у Міжрайонної профпатологічної МСЕК, а саме копій актів огляду №802 від 09.09.2004 року та первинного огляду на ЛТЕК. Також витребувати у позивача копію довідки первинного огляду на ЛТЕК. Також витребувати у ГУ ПФУ інформацію: Чи звертався ОСОБА_1 із заявою про відшкодування моральної шкоди до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області? Чи є відповідне рішення суду про стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 .? Чи було сплачено Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області суму страхової виплати за моральну (немайнову) шкоду ОСОБА_1 ?
Відповідно до ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає, що зазначені відповідачем підстави та аргументи для витребування доказів не достатньо переконливі для задоволення клопотання. Крім того, суд вважає що відповідачем не надано суду достатньо доказів наявності складнощів в самостійному отриманні таких доказів. Позовна заява містить розрахунок розміру моральної шкоди, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача.
Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд,
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача про витребування доказів.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Перекопський