Ухвала від 12.02.2025 по справі 907/801/20

УХВАЛА

12 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 907/801/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши заяву Громадської організації "Міжнародний інститут людини і глобалістики "Ноосфера"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України

до: 1) Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Воловець Енерджи",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Громадської організації "Міжнародний інститут людини і глобалістики "Ноосфера",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Закарпатської обласної державної адміністрації, 2) Свалявської міської ради Закарпатської області, 3) Неліпинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, 4) Воловецької селищної ради Воловецького району Закарпатської області, 5) Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області,

про визнання неправомірними дій, визнання недійсними та скасування наказів щодо зміни цільового призначення землі та надання земельних ділянок в оренду, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок загальною площею 42,2247 га вартістю 19 502 118,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.02.2025 призначено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Воловець Енерджи" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі № 907/801/20 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2025.

12.02.2025 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" від Громадської організації "Міжнародний інститут людини і глобалістики "Ноосфера" надійшла заява про участь представника - адвоката Майстренко Наталії Миколаївни у судовому засіданні 18.02.2025 у справі № 907/801/20 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення). Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши подану заяву, керуючись положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Однак Суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Проте Громадська організація "Міжнародний інститут людини і глобалістики "Ноосфера" до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додала доказів її надсилання іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Громадської організації "Міжнародний інститут людини і глобалістики "Ноосфера" про участь у судовому засіданні у справі № 907/801/20 в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Громадської організації "Міжнародний інститут людини і глобалістики "Ноосфера" - адвоката Майстренко Наталії Миколаївни в судових засіданнях, зокрема, в судовому засіданні призначеному на 18 лютого 2025 року о 14:45 у справі № 907/801/20 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонуванняокремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

6. Громадській організації "Міжнародний інститут людини і глобалістики "Ноосфера" надати суду докази надсилання копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).

Попередній документ
125095319
Наступний документ
125095321
Інформація про рішення:
№ рішення: 125095320
№ справи: 907/801/20
Дата рішення: 12.02.2025
Дата публікації: 13.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.03.2026)
Дата надходження: 06.03.2026
Предмет позову: про визнання неправомірними дій, визнання недійсними та скасування наказів щодо зміни цільового призначення землі та надання земельних ділянок в оренду, визнання недійсними договорів оренди загальною площею 42.2247 га вартістю 19 502 118,10 грн.
Розклад засідань:
16.02.2021 14:30 Господарський суд Закарпатської області
11.03.2021 11:00 Господарський суд Закарпатської області
30.03.2021 11:00 Господарський суд Закарпатської області
22.04.2021 11:00 Господарський суд Закарпатської області
03.06.2021 14:30 Господарський суд Закарпатської області
22.09.2021 11:00 Господарський суд Закарпатської області
23.11.2021 14:30 Господарський суд Закарпатської області
18.10.2022 10:30 Господарський суд Закарпатської області
15.11.2022 11:00 Господарський суд Закарпатської області
13.12.2022 11:00 Господарський суд Закарпатської області
24.01.2023 11:00 Господарський суд Закарпатської області
22.02.2023 11:00 Господарський суд Закарпатської області
21.03.2023 11:00 Господарський суд Закарпатської області
19.04.2023 11:00 Господарський суд Закарпатської області
11.05.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
07.06.2023 14:30 Господарський суд Закарпатської області
19.10.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
08.12.2023 14:00 Господарський суд Закарпатської області
26.01.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
16.02.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
05.06.2024 11:00 Західний апеляційний господарський суд
19.06.2024 10:40 Західний апеляційний господарський суд
10.07.2024 12:30 Західний апеляційний господарський суд
08.10.2024 13:00 Касаційний господарський суд
15.10.2024 14:15 Касаційний господарський суд
12.11.2024 14:15 Касаційний господарський суд
03.12.2024 14:45 Касаційний господарський суд
18.02.2025 14:45 Касаційний господарський суд
02.04.2025 12:00 Західний апеляційний господарський суд
21.05.2025 12:00 Західний апеляційний господарський суд
18.06.2025 11:30 Західний апеляційний господарський суд
05.08.2025 12:50 Західний апеляційний господарський суд
17.09.2025 12:00 Західний апеляційний господарський суд
05.11.2025 12:00 Західний апеляційний господарський суд
03.12.2025 11:30 Західний апеляційний господарський суд
28.01.2026 14:00 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
РЕМЕЦЬКІ О Ф
РЕМЕЦЬКІ О Ф
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Воловец
Воловецька селищна рада
Воловецька селищна рада Закарпатської
Воловецька селищна рада Закарпатської області, 3-я особа без самостійних вимог на
Воловецька селищна рада Мукачівського району Закарпатської області
Закарпатська обласна дер
Закарпатська обласна державна адміністрація
Закарпатська обласна державна адміністрація, 3-я особа без са
Керецьківська сільська рада
Керецьківська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області
Керецьківська сільська рада Хустського району Закарпатської області
Неліпинська сільська рада
Неліпинська сільська рада, 3-я особа без самостійних вимог
Неліпинська сільська рада Мукачівськ
Неліпинська сільська рада Мукачівського район
Неліпинська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області
Неліпинська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області,
Свалявська міська рада Закарпатської
Свалявська міська рада Закарпатської області
Свалявська міська Рада Закарпатської області
Свалявська міська рада Закарпатської області, 3-я особа без самостійних вимог на стор
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Громадська організація "Міжнародний інститут людини і глобалістики "
Громадська організація "Міжнародний інститут людини і глобалістики "Ноосфера"
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області
ТОВ "Атлас Воловець Енерджи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАС ВОЛОВЕЦЬ ЕНЕРДЖИ"
Відповідач (Боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області
ТОВ "Атлас Воловець Енерджи"
за участю:
Воловецька селищна рада Мукачівського району Закарпатської області
Громадська організація "Міжнародний інститут людини і глобалістики "Ноосфера"
Керецьківська сільська рада Хустського району Закарпатської області
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
Свалявська міська рада Закарпатської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАС ВОЛОВЕЦЬ ЕНЕРДЖИ"
закарпатська обласна прокуратура, представник:
Кравченко Вадим Вадимович
заявник:
Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області
Громадська організація "Міжнародний інститут людини і глобалістики "Ноосфера"
Закарпатська обласна прокуратура
Львівська обласна прокуратура
МІНІСТЕРСТВО ЕКОНОМІКИ,ДОВКІЛЛЯ ТА СІЛЬСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ
Пилипецька сільська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАС ВОЛОВЕЦЬ ЕНЕРДЖИ"
заявник апеляційної інстанції:
м.Ужгород, Закарпатська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області
Перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури
ТОВ "Атлас Воловець Енерджи"
Заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області
ТОВ "Атлас Воловець Енерджи"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Ужгород
позивач (заявник):
Закарпатська обласна прокуратура
Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури
Позивач (Заявник):
Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури
позивач в особі:
Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України
представник:
адвокат Бєлоусов Павло Іванович
Лукша Олег Васильович
м.Ужгород, Боднар Марина Юріївна
м.Харків, Отенко павло Васильович
Адвокат Отенко П.В.
Попелич Михайло Андрійович
представник відповідача:
Лещинець Любомир Васильович
адвокат Сочка Віталій Іванович
представник заявника:
Лука Галина Володимирівна
представник третьої особи:
адвокат Майстренко Наталія Миколаївна
прокурор:
Давидов Денис Олександрович
суддя-учасник колегії:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
ЧУМАК Ю Я
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІВНА
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА