Справа № 182/6530/24
Провадження № 3/0182/25/2025
Іменем України
09.01.2025 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2,3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1.19.10.2024 о 19-30, 28.11.2024 о 14-59 та 23.12.2024 о 19-00 год. гр. ОСОБА_1 за спільним місцем мешкання в АДРЕСА_1 , в п'яному вигляді вчиняв домашні сварки, погрожував фізичною розправою співмешканці ОСОБА_2 , чим скоїв моральний та психологічний тиск на останню, а саме домашнє насильство, повторно протягом року.
2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2,3 ст.173-2 КУпАП.
Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
3.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину за зазначеному у протоколах обставинах визнав частково, зазначив, що він був у стані алкогольного сп'яніння, сварився. Зазначив суду, що такого більше не повториться, просив його суворо не карати.
Оцінка та мотиви Суду
4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
5.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені в один час, у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об'єднати вказані справи в одне провадження згідно ст.36 КУпАП.
6.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи) внаслідок чого могла була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій.
7.Доказами вини правопорушника, які ніким неоспорені та не спростовані, є дані протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 182029 від 22.10.2024, ВАД №182241 від 03.12.2024, ВАД №182379 від 24.12.2024; копії електронних рапортів про отримання та реєстрацію ЄО за № 31632 від 22.10.2024, ЄО за № 35977 від 28.11.2024, ЄО за № 41509 від 24.12.2024 згідно із якими надійшли повідомлення від потерпілої про те, що її побив, ображав ОСОБА_1 ; копії протоколів про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) без зазначення дати, але з викладом обставин щодо подій які мали місце 19.10.2024, 28.11.2024, 23.12.2024; копії письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зазначив про перебування в стані алкогольного сп'яніння та виниклі сварки; копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.10.2024, 28.11.2024, 24.12.2024, де працівником поліції зазначено низький рівень небезпеки; копією постанови суду від 19.09.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП; усними показами ОСОБА_1 надані у судовому засіданні (див.п.3).
8.Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.
9.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.173-2 КУпАП повністю доведена сукупністю вказаних доказів.
Накладення адміністративного стягнення
10.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст.23 КУпАП.
11.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.
12.Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.
13.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.
14.Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
15.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.
16.Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
17.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
Керуючись ст. 7, 9, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП, суддя
1.Справи №182/6530/24 (провадження №3/0182/25/2025), №182/7487/24 (провадження №3/0182/26/2025) та №182/121/25 (провадження №3/0182/288/2025) - об'єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи №182/6530/24 (провадження №3/0182/25/2025).
2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 2,3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) грн 00 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
4.Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
5.На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя: Т. С. Ступак