11 лютого 2025 року
м. Київ
cправа № 904/2787/21 (904/2748/23)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк»
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 05.12.2024
у складі колегії суддів: Мороза В.Ф. (головуючий), Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.
та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 28.03.2024
у складі судді Примака С.А.
у справі № 904/2787/21 (904/2748/23)
за позовом Акціонерного товариства «Державний екпортно-імпортний банк України»
до відповідача-1 Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №2» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс»; відповідача-2 Компанії «Саревін Інвестментс ЛТД» (Sarevin Investments LTD) в особі представництва «Саревін Інвестментс ЛТД»; відповідача-3 Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс»
про визнання недійсним договору поруки від 28.12.2017
в межах справи № 904/2787/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінворк»
до боржника Дочірнього підприємства «Автоскладський завод № 2» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс»
про визнання банкрутом,-
28.01.2025 Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 28.01.2025 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2024 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 у справі № 904/2787/21 (904/2748/23), сформована в системі "Електронний суд" 28.01.2025.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» у справі № 904/2787/21 (904/2748/23) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025.
Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі № 904/2787/21 (904/2748/23) складено та підписано 07.01.2025. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі № 904/2787/21 (904/2748/23) в касаційному порядку припадав на 27.01.2025.
Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 28.01.2025 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2024 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 у справі № 904/2787/21 (904/2748/23) - 28.01.2025, сформована в системі "Електронний суд" 28.01.2025, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.
Проте, касаційна скарга Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» від 28.01.2025 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 у справі № 904/2787/21 (904/2748/23), яке мотивоване тим, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції була доставлена до електронного кабінету в ЄСІТС 08.01.2025 о 20:25, відтак, виходячи із вимог ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається, що таке судове рішення було вручено банку 09.01.2025. Таким чином, перебіг 20-денного строку на подання цієї касаційної скарги розпочався 10.01.2025 і спливає 29.01.2025, з огляду на що, вказана касаційна скарга, на думку заявника, подається в межах строку визначеного ч. 2 ст. 288 ГПК України і банк має право на поновлення строку на її подання.
Відповідно до вимог частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Беручи до уваги доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, а також враховуючи, що скаржник звертається із касаційною скаргою в межах 20-ти денного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваної постанови, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
До вирішення питання про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» від 28.01.2025 від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.
Розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» від 28.01.2025 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2024 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 у справі № 904/2787/21 (904/2748/23), колегія суддів дійшла висновку, що подана Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк» касаційна скарга від 28.01.2025 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2024 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 у справі № 904/2787/21 (904/2748/23) відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/2787/21 (904/2748/23) за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» від 28.01.2025 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2024 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2024.
На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
1. Поновити Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк» строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 у справі № 904/2787/21 (904/2748/23).
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/2787/21 (904/2748/23) за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» від 28.01.2025 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2024 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2024.
3. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» від 28.01.2025 на 25 березня 2025 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області, Центрального апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 904/2787/21 (904/2748/23) за позовом Акціонерного товариства «Державний екпортно-імпортний банк України» до відповідача-1 Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №2» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс»; відповідача-2 Компанії «Саревін Інвестментс ЛТД» (Sarevin Investments LTD) в особі представництва «Саревін Інвестментс ЛТД»; відповідача-3 Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» про визнання недійсним договору поруки від 28.12.2017 в межах справи № 904/2787/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінворк» до боржника Дочірнього підприємства «Автоскладський завод № 2» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс» про визнання банкрутом, яку надіслати до суду касаційної інстанції у термін до 03.03.2025.
5. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 03.03.2025.
6. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. В. Білоус
Судді О. В. Васьковський
В. Я. Погребняк