11 лютого 2025 року
м. Київ
cправа № 904/5764/23 (911/114/22)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 22.10.2024
у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А. (головуючого), Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 20.06.2024
та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 11.07.2024
у складі судді Владимиренка І.В.
у справі № 904/5764/23 (911/114/22)
за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави та Української територіальної громади в особі Української міської ради Обухівського району Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудіні-М»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українка»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Софттрейд»; Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет»; Обухівської районної ради Київської області; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-капітал»; Державного підприємства «Сетам»; Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича; ОСОБА_3
про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудіні-М» на користь Української територіальної громади в особі Української міської ради нежитлових приміщень,-
08.01.2025 Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 07.01.2025 № 15/4-8вих-25 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2024, на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2024 у справі № 904/5764/23 (911/114/22), підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури у справі № 904/5764/23 (911/114/22) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025.
Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2025 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури від 07.01.2025 № 15/4-8вих-25 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2024, на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2024 у справі № 904/5764/23 (911/114/22), повернення касаційної скарги без розгляду або залишення касаційної скарги без руху, до надходження матеріалів справи № 904/5764/23 (911/114/22) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
07.02.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали справи № 904/5764/23 (911/114/22).
Частинами 1, 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
До вирішення питання про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури від 07.01.2025 № 15/4-8вих-25 від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана Заступником керівника Київської обласної прокуратури касаційна скарга від 07.01.2025 № 15/4-8вих-25 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2024, на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2024 у справі № 904/5764/23 (911/114/22) відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/5764/23 (911/114/22) за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури від 07.01.2025 № 15/4-8вих-25 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2024, на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2024.
Крім того, касаційна скарга Заступника керівника Київської обласної прокуратури від 07.01.2025 № 15/4-8вих-25 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2024, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 та додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2024 у справі № 904/5764/23 (911/114/22).
Проте, оскільки скаржник - Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою від 07.01.2025 № 15/4-8вих-25 в межах строку на касаційне оскарження, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/5764/23 (911/114/22) за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури від 07.01.2025 № 15/4-8вих-25 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2024, на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2024.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури від 07.01.2025 № 15/4-8вих-25 на 01 квітня 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 27.02.2025.
4. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. В. Білоус
Судді О. В. Васьковський
В. Я. Погребняк