ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59
"12" лютого 2025 р. Справа №918/865/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючий суддя Грязнов В.В.
суддя Розізнана І.В.
суддя Павлюк І.Ю.
секретар судового засідання Петрук О.В.,
представники учасників справи:
позивача - Хрущ Л.В., Левицька А.А., Шатило Н.Ю.;
відповідача - Бурець А.Я.;
третьої особи - Грабовська Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 09.01.2024, повний текст якого складено 19.01.2024, у справі № 918/865/23 (суддя Торчинюк В.Г.)
за позовом Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича
компанія "Форвард Плюс",
за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Звягельська міська рада
про усунення недоліків неякісно виконаних робіт,-
У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради на рішення господарсь-кого суду Рівненської області від 09.01.2024 у справі № 918/865/23.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 12.02.2025.
Ухвалами суду від 06.02.2025, 11.02.2025 та 12.02.2025 задоволено клопотання Позивача, Відповідача та Третьої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
11.02.2025 на електронну адресу суду від Позивача надійшли:
- клопотання про долучення доказів, в якому просить долучити до матеріалів справи гарантійний лист ТОВ "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" №31/01 від 31.01.2025, а також відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю узгодження умов мирової угоди;
- клопотання про виклик судового експерта Житомирського відділення КНДІСЕ Ковальчук І.В. для надання роз'яснень щодо висновку експерта №452/24-25 від 06.12.2025 та відповідей на питання суду і учасників справи з метою його конкретизації.
Заслухавши в судовому засіданні 12.02.2025 представнииків учасників справи, колегія суддів на стадії з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, з метою надання додаткового часу сторонам для можливості укладення мирової угоди - вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні. Представники учасників справи не заперечили проти продовження розгляду справи в іншому судовому засіданні.
Частиною 1 статті 273 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Окрім того, суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адмініст-ративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).
Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" - усім суб'єктам правовід-носин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.
Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціону-вання правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.
Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах "Брума-реску проти Румунії", "Стіл та інші проти Сполученого Королівства" та ін.).
Враховуючи викладене, положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, для застосування норм права до спірних правовідносин, які будуть викладені в постановах Верховного Суду, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, всесторонньої перевірки законності і обґ-рунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.13, 14 ГПК України та принципами правової визначеності, закріпленими практикою Європейського суду з прав людини,- колегія суддів апеляційного суду дійшла вис-новку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги, вважаючи при цьому вихід за межі строків розгляду справи в суді апеляційної інстанції, унормованих ч.1 ст.273 ГПК України, об'єктивною необхідністю.
Тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглядати даний спір в межах розумних строків, право на що надано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції оголошує перерву в судовому засіданні по розгляді апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 09.01.2024 у справі № 918/865/2 поза межами строку, визначеного ст. 273 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 34, 216, 234, 235, 273 ГПК України, суд-
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "26" лютого 2025 р.
2. Розгляд справи продовжиться о 12:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань №1.
3. Судове засідання у справі №918/865/23, призначене на "26" лютого 2025 о 12:30 год. провести в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарсь-кого суду (33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59) у залі судових засідань №1.
4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника Бурця А.Я., Хрущ Л.В., Грабовської Н.М. здійснити з використанням онлайн сервісу відеоконференцзв'язку (за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).
5. Попередити представників учасників справи - Бурця А.Я., Хрущ Л.В., Грабовську Н.М. що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконфе-ренції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
6. Копію ухвали направити учасникам справи.
Головуючий суддя Грязнов В.В.
Суддя Розізнана І.В.
Суддя Павлюк І.Ю.