Справа №203/671/25
Провадження №3/0203/497/2025
12 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, мешкаючого у квартирі АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
1. 30 січня 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 126 КУпАП.
2. ОСОБА_1 у суді свою вину не визнав.
3. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність закриття у ній провадження з огляду на таке.
4. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2025 серії ЕПР1 №222584 16.01.2025, о 1619, ОСОБА_1 , на пр. Богдана Хмельницького в м. Дніпрі, біля будинку №24Б, керував автомобілем марки «Hyundai» (реєстраційний номер - НОМЕР_1 ), будучи обмеженим у такому керуванні постановою державного виконавця від 17.12.2024, ухваленою у виконавчому провадженні №75832214.
5. Таким чином, на думку особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною третьою статті 126 КУпАП.
6. Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
7. За правилами, встановленими частиною третьою статті 126 КУпАП, на яку послалася посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за нею настає в разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
8. Статтями 251, 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
9. Таким чином, для кваліфікації дій ОСОБА_1 за частиною третьою статті 126 КУпАП особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, мала довести суду за допомогою належних та допустимих доказів існування декількох ознак, а саме: протиправність його дій; винність його дій; спрямованість його дій на встановлений порядок управління; наявність умислу на вчинення таких дій; попередню обізнаність про ухвалення державним виконавцем постанови від 17.12.2024.
10. За приписами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
11. Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
12. Виконуючи завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення та оцінюючи надані докази, суд доходить висновку про те, що посадова особа, яка сформувала адміністративні матеріали, не виконала свого процесуального завдання з доведення суду винуватості ОСОБА_1 .
13. Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу, передбаченого статтями 251, 252 КУпАП, який би підтвердив вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.
14. Так, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані до нього матеріали не містять будь-яких письмових доказів обізнаності ОСОБА_1 про ухвалення державним виконавцем постанови від 17.12.2024.
15. Додана до протоколу про адміністративне правопорушення копія постанови від 17.12.2024 сама по собі таким доказом не є.
16. Доданий до протоколу рапорт таким доказом також не є, оскільки не підпадає під перелік доказів, визначених статтями 251, 252 КУпАП.
17. Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події або складу адміністративного правопорушення.
18. Керуючись статтями 247 - 249, 251, 252, 279, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів від дня її ухвалення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М.О. Католікян