справа № 208/14309/24
№ провадження 1-кп/208/483/25
Іменем України
31 січня 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
у підготовчому судовому засіданні, згідно угоди про визнання винуватості розглянувши справу кримінального провадження № 12024041160001544 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середньо-технічна, не працююча, заміжня, має на триманні неповнолітню дитину, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
27.11.2024 року між прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам'янської окружної прокуратури, за адресою: м. Кам'янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.
Приблизно о 15.54 годині 27.10.2024 року, ОСОБА_4 перебуваючи поряд із будинком № 34 по вулиці Медична у м. Кам?янське Дніпропетровської області, зустріла раніше не знайому ОСОБА_7 , з якою стала розпивати спиртні напої.
Під час вживання алкоголю, ОСОБА_8 помітила у Журби одягнуті золоті сережки, золотий перстень та жіночу сумку з речами.
Скориставшись тим, що ОСОБА_9 заснула на лавці та перебувала у безпорадному стані, ОСОБА_8 реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, впевневшисб, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з кишені сумки потерпілої мобільний телефон «Xiaomi redmi 12c», вартістю 3 180 гривні, зняла з вух Журби дві золоті сережки, загальною масою 2,60 г., 585 проби, оздоблених фіанітами, вартістю 9 462 гривні 90 копійок, та з середнього пальця лівої руки потерпілої зняла золотий перстень масою 3,17 г., 585 проби, оздобленого фіанітами, вартістю 10 626 гривень 80 копійок.
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_8 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядилася зазначеним майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 23 269 гривень 07 копійок.
Протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Обвинувачена, під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначених діяннях.
Між обвинуваченою ОСОБА_8 та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 та сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченій покарання у виді 5 років позбавлення волі з встановленням строку випробування.
Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченій ОСОБА_8 роз'яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:
- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;
- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого їй кримінального правопорушення, а вона має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.
Павлова зобов'язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі обвинувачення під час судового розгляду; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.
Ця угода, суть якої обвинуваченій зрозуміла, укладена нею добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинуваченні, та пояснила, що до зазначених подій з потерпілою знайома не була.
При обставинах викладених в обвинуваченні, побачила потерпілу, яка сиділа на лаві та вживала алкоголь. Познайомившись, вони стали вживати алкоголь разом. Коли ОСОБА_9 сп'яніла та не змогла слідкувати за своїми речами, вона зняла з нею золоті сережки та перстень, забрала мобільний телефон. В подальшому прикраси та мобільний телефон здала до ломбарду.
Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.
З пояснень обвинуваченої наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених в умовах воєнного стану, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Юридичним змістом кримінального провадження на підставі угод є сукупність прав і обов'язків, реалізовуючи які, сторони кримінального провадження можуть досягати правового компромісу.
Угода є процесуальним засобом, застосовуючи який, сторони з урахуванням рівноваги публічних та приватних інтересів у кримінальному провадженні, задовольняють їх в кримінальному процесі.
В провадженні на підставі угод, нормами КПК України вимагається від сторін і суду прийняття узгодженого рішення, і саме рішення суду про винуватість особи, ґрунтується на умовах укладеної сторонами угоди.
Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_8 , суд дійшов до наступного висновку:
- ОСОБА_8 дійсно вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України, та вона у ньому винна;
- угода про визнання винуватості, яка укладена 27.11.2024 року між прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави.
Потерпіла по справі надала добровільну письмову згоду на укладення прокурором угоди з обвинуваченим про визнання ним винуватості. Шкода завдана злочином відшкодована повністю. Цивільний позов нею не заявляється.
Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченій, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.
Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченої.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -
Угоду про визнання винуватості, укладену 27.11.2024 року на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України, в приміщенні Кам'янської окружної прокуратури, за адресою: м. Кам'янське, вул. І. Ясюковича 2, між прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченої у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред'явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертиз у загальній сумі 6 745, 84 гривень.
Речові докази по справі - мобільний телефон «Xiaomi redmi 12c», дві золоті сережки та золотий перстень, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 знявши арешт з майна, залишити у останньої.
До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженої ОСОБА_4 , не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.
Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.
Суддя ОСОБА_1