Справа № 211/28/25
Провадження № 2/211/968/25
іменем України
12 лютого 2025 року
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Костенко Є.К.,
за участю секретаря судового засідання - Гоєнко Т.В.,
представника відповідача - Чернеша Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №1327235 від 17.04.2021, -
02 січня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №1327235 від 17.04.2021.
Ухвалою суду від 07 січня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
17 січня 2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача Чернеш Д.С. скерував до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНИЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання недійсними договорів позики та факторінгу, стягнення моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне об'єднати первісну позовну заяву із зустрічною позовною заявою, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За приписами ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи викладене, а також те що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним. Крім того, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Крім того, у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про обов'язкову участь у судовому засіданні представника позивача з мметою забезпечення принципу змагальності сторін.
Судом без переходу до стадії ухвалення судового рішення у формі ухвали у залі судового засідання було задоволено дане клопотання, у зв'язку з чим на підставі п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України було ухвалено відкласти розгляд справи на іншу дату.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 193, 274, 277, 279, 258-260 ЦПК України, суд,
Прийняти до провадження та об'єднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНИЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання недійсними договорів позики та факторінгу, стягнення моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів, з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №1327235 від 17.04.2021.
Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №1327235 від 17.04.2021, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНИЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання недійсними договорів позики та факторінгу, стягнення моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів.
Визнати обов'язковою участь у розгляді справи представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ».
Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні та відкласти розгляд справи на 13 березня 2025 року на 10:15 год.
Визначити відповідачам за зустрічним позовом в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 12.02.2025.
Суддя Є.К.Костенко