Справа № 175/224/25
Провадження № 3/175/68/25
іменем України
12 лютого 2025 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 , щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
Згідно протколу про адміністративне порушення А0641 №18 ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби 17.12.2024 року, а повернувся до району відведення роти вогневої підтримки вч НОМЕР_1 19.12.2024 року, тобто через дві доби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв або клопотань від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до матеріалів справи дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.172-11 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність, за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Однак, станом на дату вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в Україні згідно указу Президента України діяв воєнний стан, а тому суд приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП (вчинення правопорушення під час особливого періоду, крім воєнного стану) є неправильною.
Кодекс України про адміністративне правопорушення не містить норми, яка б передбачала перекваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Відповідно до ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути визнано винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення, згідно з національним законом або міжнародним правом; також не може бути призначене суворіше покарання ніж те, що підлягало застосуванню на час вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, суд унеможливлює встановити вірну кваліфікацію дій ОСОБА_1 згідно протоколу.
Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості прийняти інше процесуальне рішення, окрім повернення справи для належного оформлення до органу, який склав протокол.
Керуючись ст. 279 КУпАП, суддя,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І. С. Шаповалова