Справа № 210/6300/24
Провадження № 1-в/210/1031/24
іменем України
12 лютого 2025 року
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.12.2024 року, -
20.12.2024 року ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення покарання у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».
Учасники у судове засідання не викликались, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи встановлено, що 13.02.2023 року ОСОБА_3 засуджений вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та 07.12.2023 року засуджений вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області.
Однак, в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали допущено описку, зазначивши «Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.02.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років і 2 (два) місяці, за ч. 2 ст. 289 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років і 3 (три) місяці з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років і 4 (чотири) місяці з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, визначеним йому вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк на 5 (п'ять) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього належного йому майна і вважати ОСОБА_3 засудженим до позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років і 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна. Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_3 покарання обраховувати з 13 лютого 2023 року.», замість правильного «Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років і 2 (два) місяці, за ч. 2 ст. 289 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років і 3 (три) місяці з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років і 4 (чотири) місяці з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, визначеним йому вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк на 5 (п'ять) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього належного йому майна і вважати ОСОБА_3 засудженим до позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років і 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна. Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_3 покарання обраховувати з 13 лютого 2023 року.»
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 20.12.2024 року.
Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, -
Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2024 року по справі №210/6300/24, провадження 1-в/210/1030/24.
Вважати правильним четвертий абзац резолютивної частини:
«Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років і 2 (два) місяці, за ч. 2 ст. 289 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років і 3 (три) місяці з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років і 4 (чотири) місяці з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, визначеним йому вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк на 5 (п'ять) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього належного йому майна і вважати ОСОБА_3 засудженим до позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років і 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна. Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_3 покарання обраховувати з 13 лютого 2023 року.»
Іншу частину ухвали залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1