Справа № 932/1426/25
Провадження № 3/932/520/25
12.02.2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Міросєді А.І., розглянувши матеріали, що надійшли від патрульної поліції в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №067665 від 30.12.2024 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі, серед іншого, повинні бути зазначені суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу
Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.173-2 КУпАП, при цьому за якою саме частиною встановити неможливо у зв'язку з неодноразовим її виправленням.
Також, суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.
Відповідно до абзацу 2 пункту 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014року №11«Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного неуповноваженою нате посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу в мотивованою постановою суду для належного оформлення.
Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал містить недоліки, що, в свою чергу, перешкоджає своєчасному, всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин справи, позбавляє суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення, тому його необхідно повернути до патрульної поліції в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики для належного оформлення, а саме: необхідно вказати частину статті 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути до патрульної поліції в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А.І. Міросєді