вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
12 лютого 2025 рокуСправа № 912/3067/24
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу № 912/3067/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Тритон", вул. Тритузна, 253, м. Кам'янське, Дніпропетровська область, 51900
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд", вул. Гетьмана Мазепи, 20, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28009
про стягнення 28 332,28 грн
Без виклику сторін (судове засідання не проводилось).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Тритон" (далі - ТОВ "ВТП "Тритон", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд" (далі - ТОВ "Трейд", відповідач) про стягнення 28 332,28 грн, заборгованості, з яких: 12 038,26 грн пені, 12 989,56 грн інфляційних та 3 304,46 грн 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат по сплаті судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про прострочення відповідачем оплати вартості поставленого товару за договором купівлі-продажу № 305 від 16.10.2023, заборгованість по якому стягнута рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2024 у справі № 912/1139/24.
Ухвалою суду від 16.12.2024 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/3067/24 в порядку спрощеного позовного провадження. Постановлено розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.
Відповідач позовні вимоги заперечив, про що до справи подав відзив на позовну заяву, з підстав недоведеності факту поставки позивачем відповідачеві товару за договором купівлі-продажу № 305 від 16.10.2023, що виключає виникнення у відповідача обов'язку з його оплати, а отже і нарахування штрафних санкцій за невиконання зобов'язань.
У відповіді на відзив позивач з приводу заперечень відповідача вказав на те, що заборгованість відповідача за договором є встановленою згідно рішення суду від 14.06.2024 у справі № 912/1139/24, а тому повторному доказуванню не підлягає.
15.01.2025 на адресу суду надійшла заява ТОВ "Трейд", за підписом керівникавідповідно до якої відповідач позовні вимоги визнав повністю.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Частиною 1 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
З підстав викладеного та в межах законодавчо визначених строків, а також враховуючи відсутність клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши докази у справі, судом встановлено наступні обставини.
16.10.2023 між ТОВ "ВТП "Тритон" (Постачальник) і ТОВ "Трейд" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 305 разом з протоколом узгодження розбіжностей.
За умовами договору та протоколу розбіжностей:
- Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язується прийняти і сплатити його в порядку, в терміни і на умовах договору (пункт 1.1.),
- товар сплачується за ціною, вказаною у видатковій накладній (товарно-транспортній накладній) в день відвантаження товару; товарно-транспортна накладна є документом, який використовується для списання та оприбуткування товарно-матеріальних цінностей (пункт 2.1.),
- доставка робиться автомобільним транспортом Продавця; Покупець може вивезти товар своїм транспортом (пункт 3.1.),
- Покупець оплачує Постачальнику отримані товари з відстрочкою платежу 14 календарних днів (пункт 5.2.),
- за прострочку оплати поставленого товару Покупцю може бути нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (пункт 7.1.).
Згідно матеріалів справи та як встановлено рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2024 у справі №912/1139/24, на виконання договору ТОВ "ВТП "Тритон" поставило ТОВ "Трейд" товар на загальну суму 170461,77 грн за товарно-транспортними накладними від 02.02.2024 № 94 на суму 6689,94 грн, № 95 2310,89 грн, № 96 23292,73 грн, № 97 5669,74 грн, № 98 3464,52 грн, № 99 2435,13 грн, № 100 4628,45 грн, № 101 3264,51 грн, № 102 4639,39 грн, № 103 11068,16 грн, № 105 6067,46 грн, а всього на суму 66983,37 грн (з урахуванням повернення товару на суму 6547,55 грн) та за товарно-транспортними накладними № 546 на суму 2714,17 грн, № 550 2571,28 грн, № 551 8894,85 грн, № 552 25857,53 грн, № 553 4500,61 грн, № 554 4905,73 грн, № 555 4771,88 грн, № 556 6627,08 грн, № 557 3838,71 грн, № 558 8784,54 грн, № 559 16867,42 грн, № 560 6504,68 грн, № 562 1041,99 грн, а всього на суму 103478,40 грн, чим виконав взяті на себе зобов'язання.
Рішенням господарського суду від 14.06.2024 у справі №912/1139/24, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2024, стягнуто з ТОВ "Трейд" на користь ТОВ "ВТП "Тритон" 169 967,50 грн основної заборгованості, 9 149,91 грн пені та 3 028,00 грн компенсації по сплаті судового збору.
Вказане рішення набрало законної сили.
На виконання рішення господарського суду від 14.06.2024 у справі №912/1139/24 ТОВ "Трейд" сплачено на користь ТОВ "ВТП "Тритон":
за платіжною інструкцією № 37254 від 18.10.2024 - 3 028,00 грн компенсацiї по сплатi судового збору;
за платіжною інструкцією № 37252 від 18.10.2024 - 169 967,50 грн оплати за товар згiдно договору №305 вiд 16.10.2023;
за платіжною інструкцією № 37253 від 18.10.2024 - 9 149,91 грн пені (а.с. 95-97).
Посилаючись на викладене та оскільки мало місце несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань, які виникли на підставі договору купівлі-продажу № 305 від 16.10.2023, та що встановлено рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2024 у справі №912/1139/24, ТОВ "ВТП "Тритон" з посиланням п. 7.1. Договору та на приписи статті 625 Цивільного кодексу України, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 12 038,26 грн пені, 12 989,56 грн інфляційних та 3 304,46 грн 3% річних.
Норми права, застосовані судом при вирішенні спору.
Відповідно до ст. ст. 174, 193 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Господарським кодексом України (абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).
Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно (товар) і зобов'язується сплатити за нього певну грошову суму.
В силу приписів ст. 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Натомість, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. (ч. 1 ст. 692 вказаного кодексу).
За змістом положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).
Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Отже, для належного виконання зобов'язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, а тому прострочення виконання зобов'язання (несвоєчасна сплата коштів) є його порушенням.
Положеннями ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пнею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом наведеної норми кредитор вправі вимагати, в тому числі в судовому порядку, сплати боржником сум інфляційних нарахувань та процентів річних як разом зі сплатою суми основного боргу, так і окремо від неї. Період нарахування вказаних платежів законодавством не обмежений та здійснюється протягом всього часу існування прострочення виконання грошового зобов'язання.
Отже, кредитор вправі вимагати стягнення з боржника в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних до моменту повного виконання грошового зобов'язання.
Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
При цьому, чинне законодавство не пов'язує припинення грошового зобов'язання з наявністю судового рішення про стягнення боргу. Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України сум.
Зазначена позиція підтверджена, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 у справі № 127/15672/16-ц.
Мотивована оцінка доводів сторін та поданих доказів.
В силу приписів частини 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2024 у справі №912/1139/24, яке набрало законної сили, встановлено порушення ТОВ "Трейд" своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу №305 від 16.10.2023 з оплати вартості поставленого товару.
Вказане рішення суду має преюдиційне значення для розгляду справи № 912/3067/24 як щодо підтвердження обставин поставки позивачем відповідачу товару, так і щодо наявності зі сторони відповідача прострочення платежу і розміру заборгованості.
Як вже зазначено, рішенням господарського суду від 14.06.2024 у справі №912/1139/24 стягнуто з ТОВ "Трейд" на користь ТОВ "ВТП "Тритон" 169 967,50 грн, що є сумою основної заборгованості (вартість поставленого товару).
Виходячи з умов договору та що встановлено рішенням суду у справі № 912/1139/24, ТОВ "Трейд" повинне було сплатити вартість за товарно-транспортними накладними від 02.02.2024 не пізніше 16.02.2024, а за товарно-транспортними накладними від 16.02.2024 не пізніше 01.03.2024.
Однак, стягнута за рішенням суду заборгованість була сплачена відповідачем лише 18.10.2024 згідно платіжної інструкції № 37252.
Таким чином, в межах вказаного періоду - з 17.02.2024 та з 02.03.2024 до 17.10.2024 включно має місце прострочення платежу, що надає право застосувати штрафні санкції, які передбачені договором, а також здійснювати нарахування згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.
У пункті 7.1. договору сторони обумовили можливість застосування пені у випадку порушення строків оплати у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Перевіривши здійснений позивачем розрахунок, суд констатує таке:
1. Щодо пені.
Рішенням господарського суду від 14.06.2024 у справі № 912/1139/24 стягнуто пеню:
на суму заборгованості 66489,10 грн за період з 17.02.2024 по 06.05.2024 в розмірі 4223,69 грн:
на суму заборгованості 103478,40 грн за період з 02.03.2024 по 06.05.2024 в розмірі 5385,97 грн.
Отже, є правильним нарахування позивачем пені у справі, що розглядається, за період з 07.05.2024 та згідно здійсненого позивачем розрахунку пеня становить:
на суму заборгованості 66489,10 грн за період з 07.05.2024 по 16.08.2024 в розмірі 4 249,12 грн;
на суму заборгованості 103478,40 грн за період з 07.05.2024 по 01.09.2024 в розмірі 7 789,14 грн;
а всього 12 038,26 грн пені.
2. Щодо 3% річних та інфляційних втрат.
Вказані нарахування не заявлялись до стягнення у справі № 912/1139/24, а тому позивач має право заявити до стягнення вказані суми з самого початку періоду прострочення.
Поряд з цим, позивач безпідставно включив до періоду розрахунку 18.10.2024, оскільки вказане число є датою оплати, тобто, датою виконання зобов'язання.
За вказаних обставин та у межах розрахунку позивача є правильним нарахування:
на суму заборгованості 66983,37 грн за період з 17.02.2024 по 17.10.2024 інфляційні нарахування становлять 5 104,13 грн, 3% річних - 1 339,67 грн;
на суму заборгованості 103478,40 грн за період з 02.03.204 по 17.10.2024 інфляційні нарахування становлять 7 885,43 грн, 3% річних - 1 950,82 грн,
а всього - 12 989,56 грн інфляційних та 3 290,49 грн 3% річних.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 12 038,26 грн пені, 12 989,56 грн інфляційних та 3 290,49 грн 3% річних.
Судові витрати.
Відповідно до частини 9 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається повністю на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір.
Частиною 1 статті 130 ГПК України передбачено, що у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подання позову.
Згідно частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За правилами ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Таким чином, заява відповідача про визнання позову подана після початку розгляду справи по суті, з підстав чого суд не застосовує відсоток зменшення розміру судового збору.
Одночасно при визначені правильного розміру судового збору суд застосовує коефіцієнт 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Отже, враховуючи внесення позивачем судового збору в більшому розмірі, останній підлягає поверненню, для чого позивачу необхідно подати відповідне клопотання.
Інших судових витрат, передбачених ч. 3 ст. 123 ГПК України, сторони не заявляють.
Керуючись ст. ст. 46, 74, 76, 77, 129, 191, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд" (вул. Гетьмана Мазепи, 20, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28009, ідентифікаційний код 24714371) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Тритон" (вул. Тритузна, 253, м. Кам'янське, Дніпропетровська область, 51900, ідентифікаційний код 39899785) 12 038,26 грн пені, 12 989,56 грн інфляційних та 3 290,49 грн 3% річних, а також 2 422,40 грн судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
У задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Тритон" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейд" до електронних кабінетів.
Повне рішення складено 12.02.2025.
Суддя В.В.Тимошевська