Ухвала від 11.02.2025 по справі 904/510/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.02.2025м. ДніпроСправа № 904/510/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Богдана Хмельницького, буд.21) в інтересах держави в особі

позивача 1: Верхньодніпровської міської ради (51600, Дніпропетровська область, Кам'янський район, м. Верхньодніпровськ, просп. Шевченка, буд. 21),

позивача 2: Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Верхньодніпровської міської ради (51600, Дніпропетровська область, Кам'янський район, м.Верхньодніпровськ, просп. Шевченка, буд. 21)

до відповідача: Приватного підприємства "Сердюк-Буд" (51830, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Лобойківка, вул. Берегова, буд. 78)

про визнання недійсною додаткової угоди до договору підряду та стягнення

ВСТАНОВИВ:

Керівник Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради Кам'янського району Дніпропетровської області та Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Верхньодніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Сердюк-Буд" про визнання недійсною додаткової угоди № 1 до договору підряду № 37 від 12.08.2024, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства та капітального будівництва Верхньодніпровської міської ради та Приватним підприємством "Сердюк-Буд", а також стягнення з Приватного підприємства "Сердюк-Буд" на користь Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Верхньодніпровської міської ради пені в сумі 59 780,99 гривень.

Витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що додаткова угода № 1 до договору підряду № 37 від 12.08.2024 укладена за відсутності належного документального підтвердження об'єктивних обставин для продовження строку виконання робіт, тому наявні підстави для визнання додаткової угоди № 1 до договору підряду недійсною та стягнення з Приватного підприємства "Сердюк-Буд" пені за порушення строку виконання зобов'язань.

Позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Ураховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 11.03.2025 о 12:30 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати прокурору і позивачам копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву та доданих до нього документів прокурору і позивачам.

Прокурору, позивачам:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповіді на відзив на позовну заяву, які мають відповідати вимогам ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, в яких викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

- надіслати відповідачу копії відповідей на відзив та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надсилання (надання) відповідей на відзив відповідачу.

Відповідачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відповідей на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України;

- надіслати прокурору і позивачам копії заперечень та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надсилання (надання) заперечень та доданих до них документів прокурору і позивачам.

5. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в установлений законом спосіб.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статтями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.О. Дичко

Попередній документ
125092589
Наступний документ
125092591
Інформація про рішення:
№ рішення: 125092590
№ справи: 904/510/25
Дата рішення: 11.02.2025
Дата публікації: 13.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.08.2025)
Дата надходження: 21.07.2025
Предмет позову: визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 11.11.2024 до договору підряду № 37 від 12.08.2024 та стягнення 59 780,99 гривень
Розклад засідань:
11.03.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.03.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.04.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.05.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.05.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.06.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.04.2026 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДИЧКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДИЧКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "СЕРДЮК-БУД"
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СЕРДЮК-БУД"
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СЕРДЮК-БУД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СЕРДЮК-БУД"
позивач (заявник):
Жовтоводська окружна прокуратура
Жовтоводська окружна прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Верхньодніпровська міська рада
Верхньодніпровська міська Рада
Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Верхньодніпровської міської ради
представник апелянта:
Переверзев Іван Вікторович
прокурор:
Геник Віталій Миколайович
суддя-учасник колегії:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА