12.02.2025 м.Дніпро Справа № 912/1099/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),
суддів: Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.,
без проведення судового засідання та без виклику сторін
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Мінагроінвест» - адвоката Чалаплюка Сергія Вікторовича про виправлення описки у судовому рішенні у справі №912/1099/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Мінагроінвест» м. Запоріжжя
до Державного підприємства Дослідне господарство “Ставидлянське» інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України», с.Ставидла, Олександжрійський р-н, Кіровоградська обл.
про видачу судового наказу щодо стягнення 250000 грн,
У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають матеріали оскарження ухвали по справі №912/1099/24.
У судовому засіданні 30.01.2025 оголошено вступну та резолютивну частину постанови у справі, за якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Мінагроінвест» на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2024 у справі № 912/1099/24 - задоволено; ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2024 у справі №912/1099/24 - скасовано.
Прийнято у справі нове рішення, яким скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Мінагроінвест» на дії та рішення Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - задоволено.
Визнано протиправними дії старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко Ганни Дмитрівни у виконавчому провадженні №75954296, щодо передачі виконавчого документу - судовий Наказ по справі №912/1626/24, виданий Господарським судом Кіровоградської області, до Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Скасовано постанову старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко Ганни Дмитрівни, винесену 08.11.2024 у виконавчому провадження №75954296, про передачу виконавчого документу - судовий Наказ по справі №912/1626/24, виданий Господарським судом Кіровоградської області, до Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Стягнуто з Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 34791025) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Мінагроінвест» (ЄДРПОУ 45035468) судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 6000, 00 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок).
Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручено Господарському суду Кіровоградської області.
При цьому, у резолютивній частині постанови судом здійснено описку та зазначено номер виконавчого провадження № 75954296, замість вірного - № 75537900, та номер справи №912/1626/24, замість вірного №912/1099/24.
Слід зауважити, що зазначені помилки наведені у скарзі апелянтом, втім, у заяві про усунення недоліків скарги апелянтом відповідну описку виправлено, відповідно скаржник просив суд розглядати виправлені заявлені вимоги.
З цього приводу позивачем 11.02.2025 до Центрального апеляційного господарського суду подано заяву про виправлення відповідної описки у резолютивній частині постанови.
Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
При цьому, Верховний Суд виокремлює два види помилок: описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Наприклад, зазначення неправильного місця народження померлої породжує помилку у свідоцтві про смерть і майбутні проблеми з документацією при прийнятті спадщини (справа № 201/5960/22); а арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору. Наприклад, неправильна сума середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при відстороненні (справа № 203/267/22).
У даному разі описка носить суттєвий характер, оскільки визначає неправильний номер дійсної справи і номер виконавчого провадження, у зв'язку з порушеннями в якому заявником подавалась скарга господарському суду.
Відтак, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, решту резолютивної частини постанови залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Мінагроінвест» - адвоката Чалаплюка Сергія Вікторовича, від 11.02.2025 №б/н про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.
Виправити описку у резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2025 у справі № 912/1099/24, а саме в її резолютивній частині, та вважати вірними у абзацах 4 та 5 (четвертий і п'ятий) номером виконавчого провадження - №75537900 та номером дійсної справи - №912/1099/24.
Вважати вірними абзаци четвертий і п'яти резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2025 у справі № 912/1099/24 наступного змісту:
«Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко Ганни Дмитрівни у виконавчому провадженні №75537900, щодо передачі виконавчого документу - судовий Наказ по справі №912/1099/24, виданий Господарським судом Кіровоградської області, до Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Скасувати постанову старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко Ганни Дмитрівни, винесену 08.11.2024 у виконавчому провадження №75537900, про передачу виконавчого документу - судовий Наказ по справі №912/1099/24, виданий Господарським судом Кіровоградської області, до Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).».
Решту резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2025 у справі № 912/1099/24 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями (12.02.2025), є невід'ємною частиною постанови суду від 30.01.2025 та підлягає касаційному оскарженню у порядку і строки, визначені ст.ст.288, 289 ГПК України.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя В.Ф. Мороз
Суддя Т.А. Верхогляд