Справа № 466/10645/24
2/0187/90/25
"10" лютого 2025 р.
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., за участю секретаря судового засідання Пелих І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справуза позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне Акціонерне Товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-
До Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Шевченківського районного суду м. Львова, за підсудністю, надійшла цивільна справа за позовом ПрАТ «Страхова Компанія «АРКС» до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку суброгації.
У позові зазначено, що 20.10.2022 між Приватним акціонерним Товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 55270Га2да, предметом якого стали майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota» державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
21.05.2023 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «TOYOTA», державний номерний знак « НОМЕР_2 » допустив зіткнення з транспортним «Toyota» державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкоджень. Постановою суду, відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Як наслідок, із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник ОСОБА_2 та надав всі необхідні документи, на підставі яких було складено страховий акт. У свою чергу, на підставі зазначеного страхового акту страховик АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 180 445,24 грн.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПРАТ "УПСК", то остання керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у свою чергу, відшкодувала АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 158 400,00 грн.
Відповідно до роз'яснень викладеними в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).
Таким чином, різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов'язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).
Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить суму 22 045,24 грн. Таким чином, розумінні статей 993, 1187, 1194 ЦК України у відповідача виникло зобов'язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.
За наведеного, позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки у розмірі 22 045,24 грн та сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Клопотання представника позивача задоволено та розглядати справу постановлено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Копію зазначеної ухвали надіслано учасникам справи.
31.12.2024 ОСОБА_1 одержав відправлення та 24.12.2024 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» доставлено відправлення, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Отже, сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та роз'яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Будь-яких заяв або клопотань від сторін до суду не надано, зокрема відзиву на позовну заяву або клопотання буд-якої зі сторін про розгляд справи з повідомленням сторін.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України)
Зважаючи на зазначене вище, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Окрім того, у ч.2 ст.247 ЦПК України визначено, що в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Тож, суд, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, встановивши суть спірних правовідносин, що склалися між сторонами, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відтак, судом встановлено, що власником транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , що підтверджено копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Також, додано копію посвідчення водія ОСОБА_2 .
Додано безкоштовний запит на детальну інформацію про юридичну особу Приватне Акціонерне Товариство «Страхова Компанія «АРКС» ідентифікаційний код юридичної особи 20474912, що розташоване за адресою: вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ.
Отже, 20.10.2022 між страховиком СК «ARX» (попередня назва СК «АХА Страхування») та страхувальником ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_4 ) також вигодонабувачем ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_5 ) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 55270Га2да. Застрахованим транспортним засобом є Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31.02.2023 у справі № 187/974/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. З постанови вбачається, що 21.05.2023 о 10.30 годині в Дніпропетровській області с. Петриківка проспект П. Калнишевського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Yaris державний номерний знак НОМЕР_2 здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпеці руху та допустив зіткнення з автомобілем Toyota LC200 державний номерний знак НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.10 та 10.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 13.06.2023.
07.06.2023 ОСОБА_2 подано заяву про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Договір страхування № 55270Га2да від 20.10.2022. Марка транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Додано копію акту огляду транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 07.06.2023, у якому відображено характер пошкоджень авто. Окрім того додано фото пошкоджень та ремонтну калькуляцію від 20.06.2023.
Тож, вартість ремонту автомобіля Toyota Land Cruiser 200 TD реєстраційний номер НОМЕР_1 становить суму 180 445.24 грн, про що є копія рахунку № НОМЕР_6 від 07.06.2023 виданого ТОВ фірма «Алмаз Мотор, ЛТД».
За наведеного, ОСОБА_3 було направлено заявку до АТ «СК «АРКС» про здійснення виплати отримувачу ТОВ фірма «Алмаз Мотор, ЛТД» суми відшкодування 180 445.24 грн.
Платник Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «АРКС» виплатило отримувачу Товариству з Обмеженою Відповідальністю фірма «Алмаз Мотор, ЛТД» суму страхового відшкодування згідно акту № ARX 3704670 та рах. № А1002211від 07.06.2023 у розмірі 180 445 грн 24 коп., що підтверджено копією платіжного доручення № 981260 від 22.06.2023 виданого АТ «Укрсиббанк».
Поліс № 210937276 СК ПрАТ «УПСК» на транспортний засіб Toyota Yaris державний номерний знак НОМЕР_2 , є діючим станом на 21.05.2023, про що є відповідне підтвердження. Тож, відповідно до страхового акту № 943/037/025447/23/1 виданого ПрАТ «УПСК» розрахункова сума страхового відшкодування за подією, яка сталася 21.05.2023 за участі водія забезпеченого ТЗ ОСОБА_1 , складає суму 158 400.00 грн. Додатком № 1 до акту є розрахунок страхового відшкодування.
За наведеного, платник ПрАТ «УПСК» сплатив одержувачу АХА Страхування 158 400.00 грн згідно зазначеного вище акту за автомобіль державний номер НОМЕР_1 , про що є платіжна інструкція № 162224539 від 01.11.2023.
На адресу відповідача 04.03.2024 представником позивача було направлено претензію про відшкодування франшизи в порядку регресу. Так представник просить перерахувати 22 045.24 грн на рахунок АТ «СК АРСК».
Розглядаючи заявлені позовні вимоги, суд виходить із наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, факт вчинення відповідачем дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.05.2023 в сел. Петриківка на пр. П. Калнишевського доказуванню не підлягає.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Так, зазначеним вище Законом України встановлений обов'язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно зі ст. 980 ЦК України предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов'язаного з об'єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України.
Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України "Про страхування", інших законодавчих актів.
За приписами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно із правовою позицією Верховного Суду України в справі № 755/18006/15-ц від 04.07.2018 року, згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов'язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов'язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов'язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 27 постанови № 4 від 01 березня 2013р., що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика, суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. Так, у випадку суброгації, відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні, із збереженням самого зобов'язання, на підставі договору страхування, а також ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування». У випадку регресу, одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється нормами ст. 1191 ЦК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем, у зв'язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов'язанні.
Таким чином, до ПрАТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України - в порядку суброгації.
У порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов'язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування.
Згідно із ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до ст. 9 вказаного Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
У відповідності до ст. 28 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика), вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).
Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання перед страхувальником ОСОБА_2 згідно умов договору, а ПрАТ «УПСК» виконало свої зобов'язання перед ПрАТ «СК «АРКС» на підставі Угоди про пряме врегулювання збитків по обов'язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яка діє з 01 грудня 2016 року, виплативши погоджену страховиками виплату в розмірі 158 400.00 грн. Отже невиплаченою залишається сума відшкодування, яку сплатив позивач, в розмірі 22 045.24 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку
У відповідності до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з положеннями ст. 1192 УК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
У відповідності до ч.1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов'язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що зазначені збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).
Верховний суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові № 686/17155/15-ц від 03 жовтня 2018 року підтримав правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15, де було зазначено, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов'язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).
На підставі цього висновку Верховний Суд визначив, що страховик за договором обов'язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту - безпосередній винуватець.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі зібрані і досліджені судом докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки грунтуються на вимогах чинного законодавства, які регулюють даний вид правовідносин, і доведені в ході судового розгляду.
Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України і вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 12-13, 81-82, 89, 141, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 1166, 1187-1188, 1191 Цивільного кодексу України, Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-
Позов Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне Акціонерне Товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «АРКС» завдані збитки у розмірі 22 045 (двадцять дві тисячі сорок п'ять) гривень 24 копійки.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «АРКС» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити сторін:
Позивач - Приватне АкціонернеТовариство «Страхова Компанія «АРКС» ЄДРПОУ 20474912; місце розташування: вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_7 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя: О. А. Караул