Справа № 180/220/25
1-кс/180/51/25
12 лютого 2025 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -
Слідчий CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12025041330000051 від 06.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.02.2025 в період часу з 10 год. 25 хв. до 11 год. 08 хв., на підставі ухвали слідчого судді Марганецького міського суду в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Заводська, буд. 5, кв. 1, було проведено обшук території домоволодіння, в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: резинову дубинку, яку поміщено до спеціального пакету PSP3054236, пластикову пляшку з металевими кулями, яку поміщено до спеціального пакету CRI1152382, пістолет пневматичний з маркуванням BORNER P220793000978, який поміщено до спеціального пакету RIC2229078, помаранчева кофтина, яка поміщена до паперового конверту, спортивні чорні штани, які упаковано до паперового конверту, 5 штук балонів, два додаткових магазина, пакет з набоями металевими та документи (інструкція до пневматичного пістолета), упаковані до спеціального пакету RIC2229072.
11.02.2025 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами речей вилучених 11.02.2025 року в ході проведення обшуку на підставі Марганецького міського суду в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Заводська буд. 5, кв. 1.
А тому слідчий, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна визнаного речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування, просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку вищевказаної квартири майно.
Слідчий надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.132, 171 КПК України, що існує сукупність підстав та розумної підозри, що вказані речі, що є речовими доказами у справі, мають суттєве значення при розслідуванні даного кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що арешт тимчасово вилученого майна необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу і таке обмеження права власності буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173 КПК України слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені 11.02.2025 року, під час обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 , згідно ухвали слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 року речі, а саме: резинову дубинку, упаковану до спеціального пакету PSP3054236, пластикову пляшку з металевими кулями, упаковану до спеціального пакету CRI1152382, пістолет пневматичний з маркуванням BORNER P220793000978, упакований до спеціального пакету RIC2229078, помаранчеву кофтину, упаковану паперового конверту, спортивні чорні штани, упаковані до паперового конверту, 5 штук балонів, два додаткових магазина, пакет з набоями металевими та документи (інструкція до пневматичного пістолета), упаковані до спеціального пакету RIC2229072, з метою забезпечення збереження речових доказів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1