Справа № 180/1303/24
1-кп/180/60/25
12 лютого 2025 р. м. Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інший злочин, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України і є достатні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та захисник заперечують проти клопотання прокурора і просять суд обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 14 лютого 2025 року.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Прокурор у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, на що вказує тяжкість покарання, однак не довів підстав вважати, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність та не обґрунтував недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні замаху на тяжкий злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до п'ятнадцяти років, має місце реєстрації та місце постійного проживання, працює, має на утриманні неповнолітніх дітей та дружину, з якими разом проживає, раніше не судимий.
Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою більш ніж 9 місяців.
По справі судом допитані свідки та потерпілий, а тому суд не вбачає ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які прокурором не доведені у судовому засіданні.
Тому, на думку суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням тяжкості покарання, віку, стану здоров'я та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість зміни запобіжного заходу обвинуваченому на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки даний запобіжний захід буде достатнім для запобігання ризиків, передбаченим ст.177 КПК України та зазначеним у клопотанні прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на 60 днів, до 12 квітня 2025 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1.прибувати до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, за вимогою,
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 діб з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1