10 лютого 2025 року
місто Чернігів
Справа № 750/14759/24
Провадження № 6/751/16/25
у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.
секретар судового засідання Барбаш М.В.
учасники справи:
заявник - ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ»
боржник - ОСОБА_1
стягувач - ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп»
заінтересована особа - приватний виконавець Коваль В.О.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович про заміну сторони виконавчого провадження
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» звернулось до Деснянського районного суду міста Чернігова із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №22314, вчиненого 16.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором, а саме ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» замінити на його правонаступника ТОВ «ФК «СОНАТІ».
Заявлені вимоги мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця Коваля В.О. перебуває виконавче провадження № 66931977, відкрите на підставі виконавчого напису № 22314, виданого 16.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором. 13.06.2024 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» укладено договір відступлення права вимоги №13-06/24, відповідно до якого до ТОВ «ФК «СОНАТІ» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 014/380805/82/825040 від 18.02.2020 року.
Представник заявника та заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. У заяві про заміну сторонни виконавчого провадження заявник просить проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «СОНАТІ».
Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з'явилися, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни стягувача, суд дійшов такого висновку.
16.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 22314, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/380805/82/825040 від 18.02.2020 року, укладеним з Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп». Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 28807 гривень 70 копійок (а.с.6).
23.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. відкрито виконавче провадження № 66931977, з примусового виконання виконавчого напису № 22314, виданного 16.08.2021 року (а.с.8).
13.06.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» укладений Договір відступлення права вимоги №13-06/24, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» відступило ТОВ «ФК «СОНАТІ», а останнє набуло право вимоги до боржників, у тому числі до боржника ОСОБА_1 (а.с.10-16).
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. перебуває на примусовому виконанні відкрите виконавче провадження № 66931977, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» заборгованості (а.с. 6-7).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Згідно із положеннями частин 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
У разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника, усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому документі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому документі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому документі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до правової позиції, яка міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року в справі № 911/3411/14, на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником лише за наявності відкритого виконавчого провадження.
Аналогічна позиція викладена у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, провадження №14-197 цс 21, Великої Палати Верховного Суду, на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «СОНАТІ» підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 11, 512 ЦК України, статтями 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» у виконавчому провадженні № 66931977, відкритому на підставі виконавчого напису № 22314, виданого 16.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. від 16.08.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/825040 від 18.02.2020 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» (юридична адреса: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 8 кв. 127, ЄДРПОУ 43518172)
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 10, код ЄДРПОУ 41240530)
Заінтересована особа: приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович (місцезнаходження: 14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139 офіс 208, код ЄДРПОУ 2940210856)
Суддя С. М. Ченцова