Справа № 577/128/25
Провадження № 2/577/326/25
12 лютого 2025 року
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Логіна Є.В.,
секретаря судового засідання Скляр О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 26.07.2021 року в розмірі 61512,43 грн. та понесені судові витрати.
Свої вимоги мотивує тим, що 26.07.2021 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір. Остання ознайомилася з умовами кредитування і особисто підписала паспорт кредиту та заяву та приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до умов договору позичальнику було відкрито відновлювальну кредитну лінію до 50000 грн. на строк 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка 42,0% річних та визначені договором додаткові умови кредитування. Відповідач отримала кредитну картку тип «Універсальна» № 5168……..3351, строк дії 07/25, згодом, додатково отримала кредитну картку тип «Універсальна» № 4149…….. НОМЕР_1 , строк дії 03/24. Однак, відповідач свої зобов'язання перед АТ КБ «ПриватБанк» не виконала, внаслідок чого, станом на 02.12.2025 р у неї виникла заборгованість за кредитним договором від 26.07.2021 року в розмірі 61512,43 грн., з яких 48005,34 грн. заборгованість за тілом кредиту, 13507,09 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам. Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, внаслідок чого АТ КБ «ПриватБанк» змушене звернутись до суду.
Ухвалою судді від 14.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі повторної неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення за наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.07.2021 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір. Остання ознайомилася з умовами кредитування і особисто підписала паспорт кредиту та заяву та приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до умов договору позичальнику було відкрито відновлювальну кредитну лінію до 50000 грн. на строк 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка 42,0% річних та визначені договором додаткові умови кредитування.
АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача.
ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання повернути в передбачені цим Договором строки кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених кредитним договором.
Однак, відповідач свої зобов'язання перед АТ КБ «ПриватБанк» не виконала, внаслідок чого, станом на 02.12.2025 р. у неї виникла заборгованість перед Банком за кредитним договором від 26.07.2021 року в розмірі 61512,43 грн., з яких 48005,34 грн. заборгованість за тілом кредиту, 13507,09 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 1049 ЦПК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 не виконувала взяті на себе зобов'язання належним чином, що спричинило виникнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1 були порушені права позивача. А тому, оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.
Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-
Позов задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.07.2021 року в розмірі 61512 (шістдесят одна тисяча п'ятсот дванадцять) грн. 43 коп., з яких 48005,34 грн. заборгованість за тілом кредиту, 13507,09 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам, а також судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.
Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д)
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).
Суддя Логін Є. В.