Справа № 686/20789/24
Провадження № 1-кс/686/502/25
28 січня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 26.12.2024 про закриття кримінального провадження №42023242260000036 від 27.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.367, ч.2 ст. 382 КК України,
13.01.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 26.12.2024 про закриття кримінального провадження №42023242260000036 від 27.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.367, ч.2 ст. 382 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з'ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.
Слідчий заперечив проти задоволення вимог скарги ОСОБА_3 ..
Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №42023242260000036, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обовязок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.
Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.
ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №42023242260000036 від 27.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.367, ч.2 ст. 382 КК України.
За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв'язку з відсутністю складів кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.367, ч.2 ст. 382 КК України. На підставі викладеного, заступником начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №42023242260000036 від 27.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.367, ч.2 ст. 382 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно п.п.1,2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; ПІБ та посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Резолютивна частина постанови про закриття даного кримінального провадження №42023242260000036 не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно конкретних осіб, а слідчий зазначив про відсутність в діянні осіб складів кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.367, ч.2 ст. 382 КК України, проте, в діях яких саме осіб склад кримінальних правопорушень відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв'язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Оскаржувана постанова вимогам Кримінально процесуального законодавства не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.
У зв'язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.91,110,303,306, 307,309 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 26.12.2024 про закриття кримінального провадження №42023242260000036 від 27.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.367, ч.2 ст. 382 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: