ЄУН: 336/11400/24
Провадження №: 3/336/175/2025
12 лютого 2025 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, згідно протоколу проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,
за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -
19.11.2024 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з УПП в Запорізькій області ДПП надійшли справи про адміністративні правопорушення за ознаками ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1
08.03.2024 о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093», д.н. НОМЕР_2 , в районі будинку № 6 по вул. Харчовій в м. Запоріжжі, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці маневру та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху або будь-яким перестроюванням, зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.
Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих осіб немає.
Крім того, 08.03.2024 о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093», д.н. НОМЕР_2 , в районі будинку № 6 по вул. Харчовій в м. Запоріжжі, ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Справа призначалась до розгляду 09.12.2024, 20.01.2025, 12.02.2025.
У судове засідання 09.12.2024 ОСОБА_1 не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання. Згідно електронного сайту Шевченківського районного суду м. Запоріжжя користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання. Судова повістка, яка направлялась за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, як місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , повернулась до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
З метою встановлення місця реєстрації особи, відносно якої складені протоколи про адміністративні правопорушення, 12.12.2024 судом було направлено запит до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради. За інформацією, отриманою на запит суду, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання 20.01.2025 ОСОБА_1 повторно, не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання. Судові повістки, які направлялись за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, як місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , та за встановленим судом місцем реєстрації останнього - АДРЕСА_2 , повернулись до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Також, у судове засідання 20.01.2025 викликався власник транспортного засобу «ВАЗ 21093», д.н. НОМЕР_2 , що став учасником дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3 , який у засідання не з'явився та причину своєї неявки суду не повідомив.
У судове засідання 12.02.2025 ОСОБА_1 , також, не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання. Судова повістка, яка направлялась за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , повернулась до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Постановою судді від 12.02.2025 справи про адміністративні правопорушення об'єднані в одне провадження.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, не є обов'язковою.
Поведінку ОСОБА_1 , щодо його неявки у судове засідання, суд розцінює як намагання затягнути процес та уникнути відповідальності.
ОСОБА_1 мав об'єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.
За таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , згідно зі ст. 268 КУпАП.
Згідно із ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суддя використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, проте ОСОБА_1 , не виконуючи процесуальних обов'язків отримувати судові повістки та своєчасно з'являтися до суду за викликом, затягує розгляд справи, що суддя розцінює як намагання уникнути відповідальності, тому справа розглянута без його участі.
Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Відповідно до Глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, виходячи з наступного:
КУпАП визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2024 серії ЕПР1 № 163123, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, інші відомості, необхідні для вирішення справи, тобто всі необхідні відомості, які визначені законом;
- карткою обліку адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП;
- схемою місця ДТП від 08.03.2024;
- фотоматеріалами;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 08.03.2024;
- рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області від 08.03.2024;
- реєстраційною карткою ТЗ;
- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2024 серії ЕПР1 № 163130, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, інші відомості, необхідні для вирішення справи, тобто всі необхідні відомості, які визначені законом;
- карткою обліку адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.
Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним адміністративну справу закрити, оскільки правопорушення скоєне 08.03.2024, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, складені 31.10.2024, для розгляду по суті правопорушення справи надійшли до суду 19.11.2024, тобто після закінчення строку накладення стягнення, та призначались до розгляду: 09.12.2024, 20.01.2025, 12.02.2025. І хоча, на момент розгляду справи в суді, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, встановлена, проте строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.
Керуючись ст. ст. 36, 38, 122-4, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, п. 3 ст. 284, 287-290 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Дмитрюк
Постанова набрала законної сили “___»_____________ 20___рік
Дата видачі постанови “___»_____________ 20___рік