Справа № 305/418/25
Номер провадження 1-кп/305/241/25
11.02.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові в спрощеному порядку кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.01.2024 за №12025078140000016 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, українця, не працює, неодруженого, на утриманні має і малолітню дитину, не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 , 17.01.2025 близько 03:00 години знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 під час словесної суперечки із ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс їй декілька ударів рукою зігнутою в кулак по різним частинам тіла, внаслідок чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді саден правої спинки носа, передньо-зовнішньої поверхні шиї, синця правої нижньоорбітальної ділянки, що належать до легких тілесних ушкоджень, що не призвели до короткочасного розладу здоров?я. Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_3 діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи неправомірність своїх дій замовив через «Телеграм-канал» у невстановленої досудовим розслідуванням особи 3 насінини коноплі, які в подальшому посадив та виростив на території власного дворового господарства, будинку АДРЕСА_1 три рослини коноплі, з котрих шляхом висушування та подрібнення виготовив наркотичну речовину - марихуану (канабіс), обіг якого обмежено. Надалі, вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, ОСОБА_3 , зберігав за адресою проживання в спальній кімнаті до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме до 07:25 години 17 січня 2025 в АДРЕСА_2 , чим здійснив незаконне зберігання наркотичних речовин. Загальна маса виявленого та вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 38,4722 г, що більше невеликих розмірів, передбачених наказом Міністерства охорони здоров?я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000. Окрім цього, ОСОБА_3 діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи неправомірність своїх дій зберігав за адресою свого проживання в ванній кімнаті, в будинку АДРЕСА_1 пластикову пляшку з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - екстрактом канабісу до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме до 07:25 години 17 січня 2025 в смт Ясіня, по вулиці Борканюка, в будинку №111, чим здійснив незаконне зберігання наркотичних речовин. Загальна маса виявленого та вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу - екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,6295 г, що більше невеликих розмірів, передбачених наказом Міністерства охорони здоров?я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000.
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, тобто легке тілесне ушкодження, а також за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву, написану в присутності захисника ОСОБА_6 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла, ОСОБА_4 , подала заяву, в якій зазначила, що вона згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Згідно з положенням ч. 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальними проступками.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акта.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, та за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з-поміж передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, у частині другій статті 65 КК встановлено презумпцію призначення більш м'якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Обов'язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.
Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 17.04.2018 (справа № 298/95/16).
З положень ч. 2 ст. 50 КК України випливає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину особою, яка перебувала у стані, алкогольного сп?яніння та в стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.
Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, неодружений, має на утриманні одну малолітню дитину, не перебуває на спеціальному обліку у лікаря психіатра, нарколога та фтизіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи обставини кримінального провадження, зокрема характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від дій обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням положень ч. 2 ст. 53 та ч. 1 ст. 70 КК України із призначенням остаточного покарання обвинуваченому шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч. 1 ст. 125 КК України, більш суворим, призначеним за ч. 1 ст. 309 КК України, відповідатиме тяжкості вчиненому ОСОБА_3 кримінальному правопорушенню та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.
Цивільного позову не було заявлено ні на стадії досудового розслідування, ні під час судового розгляду.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта, зокрема для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) вартістю 2387,70 гривень (висновок СЕ-19/107-25/667-НЗПРАП від 21.01.2025), проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) вартістю 1989,75 гривень (висновок СЕ-19/107-25/665-НЗПРАП від 21.01.2025) та проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) вартістю 1989,75 гривень (висновок СЕ-19/107-25/680-НЗПРАП від 21.01.2025), що разом становить 6367,20 грн (шість тисяч триста шістдесят гривень 20 копійок) слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п'ятдесят гривень), а за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_3 призначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч. 1 ст. 125 КК України, більш суворим, призначеним за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).
Речові докази у кримінальному провадженні - спеціальний пакет з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» з серійним номером на горловині №6166410, в якому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 38,4722 г, спеціальний пакет з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» з серійним номером на горловині №5757801, в якому знаходиться пластикова пляшка з залишками наркотичного засобу, обіг якого обмежено, а саме екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,6295 г, спеціальний пакет з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» 3 серійним номером на горловині №6316044, в якому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 0,8823 г, після вступу вироку в законну силу знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні (висновок СЕ-19/107-25/667-НЗПРАП від 21.01.2025, висновок СЕ-19/107-25/665-НЗПРАП від 21.01.2025 та висновок СЕ-19/107-25/680-НЗПРАП від 21.01.2025) в сумі 6367,20 грн (шість тисяч триста шістдесят гривень 20 копійок).
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рахівський районний суд Закарпатської області. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1