Провадження №2/748/110/25
Єдиний унікальний № 751/8446/24
"12" лютого 2025 р.м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді Меженнікової С.П.,
при секретарі Орішко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
У вересні 2024 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 34246 грн 69 коп.
Обґрунтовано позов тим, що 20 травня 2021 року відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі підписаної анкети-заяви відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування ним у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка відповідачем у добровільному порядку не погашена.
Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2024 року справу передано до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду за підсудністю.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2024 року, в зв'язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 суддя Меженнікова С.П. прийняла справу до свого провадження.
Представником позивача до позову додано клопотання про розгляд справи без участі представника Банку.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв'язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в в АТ «А-Банк» від 20 травня 2021 року, де зазначено, що він згоден з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг становлять між ним та банком договір про надання банківських послуг, умови якого зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення.
Також, згідно цієї заяви, відповідач підтвердив, що він ознайомлений з з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, паспортом споживчого кредиту, та, що до укладення цієї угоди йому надана повна інформація про фінансові послуги ( а.с.10).
До вказаної анкети додані Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-банк» (а.с.24-30), витяг з Тарифів по картці «Зелена» (а.с.31-32), які не містять підпису відповідача.
В той же час 20.05.2021 відповідачем електронним підписом був підписаний паспорт споживчого кредитування (а.с.11-12), яким визначено основні умови кредитування, строки, процентна ставка. Зокрема, визначено строки договору (240 місяців з правом автоматичного продовження), мета отримання кредиту, спосіб та строк надання кредиту, інформацію щодо реальної річної процентної ставки - 40,8%, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов'язань за договором про споживчий кредит та інше.
Згідно довідки за картами ОСОБА_1 відкрито рахунок та видано картки № НОМЕР_1 строком дії до липня 2027 року, № НОМЕР_2 строком дії до грудня 2031 (а.с.22).
Згідно довідки за лімітами ОСОБА_1 з 25.06.2023 збільшено кредитний ліміт до 29 200,00 грн (а.с.21).
Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивачем зазначено, що свої зобов'язання за договором він виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, однак, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.
Так, згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за вказаним договором станом на 10 вересня 2024 року становить 32246 грн 69 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 29129 грн 51 коп. та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 5117 грн 18 коп. (а.с. 7-9)
Відповідачем вказаний розрахунок не спростовано.
Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частинами першою, другою статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно із частиною другою статті 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом підлягають задоволенню.
Також, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 273, 279, 354-355 ЦПК України, суд,
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.05.2021 в сумі 34246 (тридцять чотири тисячі двісті чорок шість) грн 69 (шістдесят дев'ять) коп. та 3028 грн 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення суду складено 11.02.2025.
Суддя:С. П. Меженнікова