Справа № 740/5191/24
Провадження № 2/740/551/25
10 лютого 2025 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Шевченко І. М.,
за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ», товариство) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
У серпні 2024 року АТ «ПУМБ» звернулось до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 92 766,67 грн.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 30.12.2019 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20115101026, на підставі якого останній видано картку з кредитним лімітом у розмірі 3000,00 грн, який пізніше збільшено до 50 000,00 грн.
Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідний кредит у встановленому договором розмірі, проте позичальник порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв'язку з чим станом на 01.07.2024 утворилася заборгованість у розмірі 92 766,67 грн, з яких: 49 698,52 грн - заборгованість за кредитом, 43 068,15 грн - заборгованість за процентами.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24 жовтня 2024 року 08-30 год., яке у подальшому відкладено на 21 листопада 2024 року 15-00 год.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 27 грудня 2024 року 11-00 год., який відкладено на 10 лютого 2025 року 12-00 год.
У судове засідання сторони не з'явилися.
Представник позивача просив у позовній заяві розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції. Відзиву на позов, жодних заяв/клопотань - не подавала.
З урахуванням положень ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідачки та ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, суд дійшов таких висновків.
Судом установлено, що 30.12.2019 ОСОБА_1 підписала заяву № 20115101026 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, чим беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного обслуговування, яка розміщена на сайті pumb.ua у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування; ознайомлена із ДКБО та цілком згодна з ним; всі умови ДКБО їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
30.12.2019 ОСОБА_1 підписала також паспорт споживчого кредиту, за яким їй встановлено відновлювальну кредитну лінію в межах встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 3000,00 грн строком на 12 місяців, який зі спливом продовжується кожний раз на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь якої із сторін. Тип процентної ставки - фіксована, розмір процентної ставки - 47,88 %, реальна річна процентна ставка - 47,88 %.
30.12.2019 на банківській картці відповідачки встановлено кредитний ліміт у розмірі 3000,00 грн за договором № 20115101026 від 30.12.2019, який у подальшому збільшено до 50 000,00 грн, що підтверджується наданою позивачем довідкою про збільшення кредитного ліміту (зворот а. с. 25).
Випискою з особового рахунку відповідачки за період з 30.12.2019 по 01.07.2024 підтверджується факт користування відповідачкою кредитними коштами (а. с. 28-33).
Як убачається з розрахунку заборгованості, станом на 01.07.2024 (включно) заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає 92 766,67 грн, з яких: 49 698,52 грн - заборгованість за кредитом, 43 068,15 грн - заборгованість за процентами (зворот а. с. 26, 27).
02 липня 2024 року позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачці та надав строк на погашення заборгованості протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання повідомлення, однак у наданий строк заборгованість відповідачкою не погашена (зворот а. с. 23).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно зі ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За положеннями ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у сукупності, суд вважає позов доведеним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Надані позивачем на обґрунтування своїх вимог докази суд вважає належними та допустимими і такими, що підтверджують укладення відповідачкою вищевказаного договору.
Унаслідок невиконання відповідачкою взятих за кредитним договором зобов'язань утворилася заборгованість у вказаному розмірі, яка не спростована відповідачкою, і така заборгованість підлягає стягненню з неї на користь позивача.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.
Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76 - 81, 89, 128, 141, 223, 263, 265, 280 - 284 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4; ЄДРПОУ 14282829) заборгованість у загальному розмірі 92 766 грн (дев'яносто дві тисячі сімсот шістдесят шість) гривень 67 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4; ЄДРПОУ 14282829) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І. М. Шевченко