Справа № 739/1442/24
Провадження № 2-с/739/3/25
про скасування судового наказу
12 лютого 2025 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України»,
11 лютого 2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №2-н/739/96/24 від 02 серпня 2024 року про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу із ОСОБА_1 , виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в сумі 1 138 грн. 92 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.
Боржник вказує, що про наявність судового наказу дізнався лише 06 лютого 2025 року від Новгород-Сіверського ДВС СХ МРУ МЮДВС, яким було накладено арешт на кошти його пенсійного забезпечення. При цьому за місцем реєстрації він не проживає та з жовтня 2023 року є внутрішньо переміщеною особою.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.
Згідно частини третьої статті 171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного провадження.
З доданих до заяви про скасування судового наказу документів вбачається, що боржник за місцем реєстрації свого місця проживання в с. Грем'яч, куди судом направлялася копія судового наказу, не проживає та з жовтня 2023 року є внутрішньо переміщеною особою. При цьому про наявність винесеного судового наказу боржник дізнався лише 06 лютого 2025 року. Це у свою чергу свідчить, що із заявою про скасування судового наказу боржник звернувся до суду у межах строку, визначеного частиною першою статті 170 ЦПК Укарїни.
Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто, в порядку даного провадження задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача свідчать про наявність спору про право. При цьому закон не зобов'язує суд перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для його скасування, оскільки вбачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163, 165, 170,171, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області від 02 серпня 2024 року по справі №2-н/739/96/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 1 138 грн. 92 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.
Роз'яснити стягувачу право звернутися до суду з тими самими вимоги в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Чепурко