Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/188/25
Єдиний унікальний №733/58/25
Постанова
Іменем України
12 лютого 2025 року м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі судді - Вовченка А.В.
за участю секретаря - Мошенець Л.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної податкової служби у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заміжньої, мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ПрАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат», ІПН: НОМЕР_1 ,
за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
установив:
18 листопада 2024 року при проведенні Головним управлінням державної податкової служби у Чернігівській області документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» в м. Ічня Чернігівської області, вул. Вишнева, буд.4 було виявлено порушення головним бухгалтером зазначеного вище підприємства ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме:
- п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов'язання», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №20 від 31.01.2000 п.15 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 “Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 290 від 29.11.1999, п.п. 140.4.4 п. 140.4 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, в результаті чого встановлено:
- завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування (р.4 податкової декларації з податку на прибуток) па загальну суму 1017324 грн., в тому числі за І півріччя 2024 року на 1017324 грн.
- п. 188.1 ст.188, п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено суму податку, що підлягає (підлягала) сплаті до бюджету всього у сумі 538 817 грн., в тому числі за лютий 2019 року на суму 19100 грн., за березень 2019 року на суму 173515 грн., за квітень 2019 року на суму 314566 грн., січень 2020р. на суму 5008грн., лютий 2020р. на суму 26095грн., а також завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього у сумі 161 538 грн. в т.ч. за червень 2024 року у сумі 161 538 грн.;
- п. 201.1, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) в частині нереестрації податкових накладних;
- п.п.266.1.1, п.п.266.2.2 п.266.2 ст.266 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 21 792 грн., в т.ч. за 2018 рік на суму 2 816 грн., за 2019 рік на суму 8 839 грн., за 2020 рік на суму 10 137 грн.
- частин 1, 2 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 року №2473-VІІІ «Про валюту і валютні операції», з урахуванням п. 14 прим. 2 Постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» у частині дотримання законодавчо встановлених граничних строків розрахунків за операціями з експорту товарів по контракту №17-08/21 від 17.08.2021 року, укладеному з нерезидентом Приватний підприємець ОСОБА_2 (Туркменістан), у сумі 342 894,38 дол. США.
- підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ(із змінами і доповненнями), в частині неповного відображення ПрАТ «ІМКК» в поданому звіті про контрольовані операції за 2019 рік інформації про всі здійснені протягом 2019 року контрольовані операції з нерезидентом ОсОО "Виннер Торг" (Киргизька Республіка) на загальну суму 56 611 грн.
- абзаців «г», «д» підпункту 164.2.17. пункту 164.2., пункту 164.5. статті 164, пункту 167.1 статті 167 розділу IV Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ ПКУ, що привело до заниження нарахування податку на доходи фізичних осіб за період з 01.07.2018р. по 30.06.2024р. в сумі 11466,00грн.
- абзаців «г», «д» підпункту 164.2.17. пункту 164.2., статті 164 розділу IV, підпунктів 1.2., 1.3. пункту 161підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ ПКУ, що привело до заниження нарахування військового збору за період з 01.07.2018р. по 30.06.2024р. в сумі 804,04грн.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була присутня під час його складення.
Враховуючи вищевказане, судом було вжито всі заходи для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи, що є підставою для розгляду справи за відсутності останньої, оскільки її дії суд розцінює як зловживанням процесуальними правами, що свідчить про затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких умов, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі
неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Як зазначено у ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області наданий протокол про адміністративне правопорушення № 12/25-01-07-01-01 від 06 січня 2025 року, клпія наказу №220-К від 26.08.2022 року про прийняття на роботу головним бухгалтером ОСОБА_1 , копія акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 18.11.2024 року, копія повідомлення № 2224/ж-12/25-01-07-01-06 від 24 грудня 2024 року, копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.
Зазначені докази суд вважає належними та допустимими та такими, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні нею вказаного адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка заміжня, працює, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
адміністративну відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов'язана сплатити штраф не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 170 гривень.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А. В. Вовченко