Справа № 950/24/25
Номер провадження 3/950/247/25
05 лютого 2025 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , начальника ДЕД ТОВ «Автомагістраль Південь»;
за ч. 4 ст. 140 КпАП України;
Співробітниками Лебединського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області складено протокол серії ЕПР1 № 198031 від 16.12.2024 рокуп ро те, що ОСОБА_1 , працюючи начальником Дорожньо експлуатаційної дільниці ТОВ «Автомагістраль Південь»; будучи посадовою особою, 16 грудня 2024 року о 15 год. 00 хв., на 265 км автодороги н07 Київ - Суми - Юнаківка порушив правила, норми, стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та не прийняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу Ман, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КпАП України.
В судовому засіданні притягнутий не визнав своєї винуватості у вчиненні правопорушення, мотивуючи це тим, що для забезпечення безпеки руху на зазначеній у адміністративному протоколі ділянці дороги встановлені попереджуючі автодорожні знаки, а 16 грудня 2024 року, коли о 15 год. 00 хв. почався снігопад то відповідна автодорожна техніка почала працювати ще до його початку, що стверджується як документами дорожньо - експлуатаційної дільниці, так і водієм автомобіля Ман, д.н.з. НОМЕР_1 , який потрапив у дорожньо- транспортну пригоду.
З протоколу серії ЕПР1 № 198031 від 16.12.2024 року (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що працівниками поліції 01.03.2020 року складено протокол про те, що ОСОБА_1 працюючи начальником Дорожньо експлуатаційної дільниці ТОВ «Автомагістраль Південь»; будучи посадовою особою, 16 грудня 2024 року о 15 год. 00 хв., на 265 км автодороги н07 Київ - Суми - Юнаківка порушив правила, норми, стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та не прийняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу Ман, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України.
З заяви, пояснення, рапортів, схеми (а.с. 3-4, 6-7, 14-15), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 16 грудня 2024 року о 15 год. 00 хв., на 265 км автодороги н07 Київ - Суми - Юнаківка під час ДТП з участю транспортного засобу Ман, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , дорожньою технікою здійснювалось посипання дорожнього покриття піском.
З журналів та звіту (а.с. 16-24), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 16 грудня 2024 року о 15 год. 00 хв., на 265 км автодороги н07 Київ - Суми - Юнаківка снігопад почався о 15 год. 00 хв. а закінчився о 17 год, дорожні роботи почалися о 14 год.56 хв. а були закінчені о 18 год. 15 хв.
З фотографій (а.с. 25-30), досліджених в судовому засіданні вбачається, що на під'їзді до місця ДТП на 265 км автодороги н07 Київ - Суми - Юнаківка встановлено знаки «Слизька дорога», «Ожеледиця», «Зона дії» - 2 км, «Аварійно-небезпечна ділянка (інша небезпека)».
Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Диспозицією ч. 4 ст. 140 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України доведеною не була, оскільки не було встановлено, що він будучи посадовою особою, 16 грудня 2024 року о 15 год. 00 хв., на 265 км автодороги н07 Київ - Суми - Юнаківка порушив правила, норми, стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та не прийняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу Ман, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .
При цьому, суд враховує, що з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні вбачається, що перед місцем, де відбулося ДТП на 265 км автодороги н07 Київ - Суми - Юнаківка встановлено дорожні знаки, які попереджають водіїв про небезпеку для руху транспортних засобів, а 16.12.2024 року на дій ділянці дороги снігопад почався о 15 год. 00 хв. а закінчився о 17 год, в той час як дорожні роботи почалися о 14 год.56 хв. а були закінчені о 18 год. 15 хв.
Тому суд не може вважати доведеним, що притягнутий не прийняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.
Разом з тим, працівниками поліції не було зазначено в адміністративному протоколі які саме правила, норми, стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг були порушені притягнутим, що спричинило пошкодження транспортного засобу Ман, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .
Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії ЕПР1 № 198031 від 16.12.2024 року та додані до нього заяву, пояснення, рапорт і схему в якості достатніх доказів вини притягнутого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО