Справа № 522/19917/14-к
Провадження № 1-кп/522/1198/25
11 лютого 2025 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000183 від 27.03.2014 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв'язку зі закінченням строків давності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.
Захисник підтримала клопотання обвинуваченого.
Вислухавши думку всіх учасників, розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в даному кримінальному провадженні, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_5 - звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 190 КК України.
Так, ОСОБА_5 , працюючи з 24.05.2013 на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Одеській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, переслідуючи корисливий мотив, шахрайським шляхом, 23.04.2014 заволодів грошовими кошами в сумі 350000 гривень, що на день вчинення кримінального правопорушення в двісті п'ятдесят і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за наступних обставин.
Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Указом Президента України «Про Міністерство доходів та зборів України» № 141/2013 від 18.10.2013 визначено, що Міністерство доходів та зборів України є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються.
Пунктом 1 Положення «Про Міністерство доходів та зборів України», затвердженого цим же Указом Президента України - Міністерство доходів та зборів України є центральним органом виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.
Відповідно до пункту 4 Указу Президента України № 141/2103 від 18.03.2013 «Про Міністерство доходів та зборів України» у складі Міністерства доходів та зборів України та його територіальних органів утворюються та діють підрозділи податкової міліції.
Статтею 348 Податкового кодексу України передбачено, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.
Статтею 348.2 Податкового кодексу України встановлено, що завданнями податкової міліції є: запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статей 350.1.2, 350.1.9, 350.1.12 Податкового кодексу України, податкова міліція відповідно до покладених на неї завдань проводить відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність, а також досудове розслідування в межах наданої законом компетенції, вживає заходів щодо відшкодування завданих державі збитків; здійснює заходи щодо запобігання і протидії корупції у контролюючих органах та виявлення фактів корупції, а також усунення наслідків корупційних правопорушень; виявляє кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах, встановлює місцезнаходження податників податків.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» (в редакції від 11.08.2013), органи доходів і зборів є правоохоронним органом.
Статтею 38 КПК України передбачено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи, в тому числі органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.
Положенням про слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Одеській області, затверджених наказом № 109 від 25.01.2014 встановлено, що слідче управління фінансових розслідувань є самостійним структурним підрозділом Головного управління Міндоходів в Одеській області та є органом досудового розслідування.
Діяльність слідчого управління фінансових розслідувань здійснюється відповідно до загальних засад кримінального провадження.
Основними завданнями слідчого управління визначено забезпечення належної організації досудового розслідування злочинів, які відносяться до компетенції органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинуваченим або засудженим, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також контроль за неухильним дотриманням законності у діяльності слідчого управління фінансових розслідувань під час досудового розслідування злочинів, які відносяться до компетенції органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, забезпечення самостійності слідчих у своєї діяльності.
Правовою основою діяльності управління є Конституція України, закони України, Кримінальний та Кримінальний процесуальний кодекс України, тощо.
До функцій слідчого управління фінансових розслідувань відноситься провадження досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність, які віднесені до підслідності слідчих підрозділів фінансових розслідувань Міндоходів, а також визначених постановою прокурора, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, та інших то того, коли, прокурором не визначить підслідність; забезпечення усіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Положенням про другий відділ кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Одеській області передбачено, що відділ є структурним підрозділом у складі слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Одеській області.
Діяльність другого відділу кримінальних розслідувань здійснюється відповідно до загальних засад кримінального провадження.
Наказом Головного управління Міндоходів в Одеській області № 43-о від 24.05.2013 ОСОБА_5 призначено на посаду старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Одеській області.
Наказом Державної податкової служби в Одеській області № 141-о від 17.04.2013 року ОСОБА_5 присвоєно чергове спеціальне звання начальницького складу: капітан податкової міліції.
Відповідно до пункту 1 Посадової інструкції старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі Інструкція), затвердженої начальником Головного управління Міндоходів в Одеській області 25.01.2014, слідчий безпосередньо підпорядковується начальнику відділу, має статус службової особи, яка займає відповідальне становище в системі правоохоронних органів і наділена спеціальними, лише їй притаманними, повноваженнями в кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 зазначеної Інструкції визначено серед іншого, що у своїй діяльності слідчий керується Конституцією України, Кримінальним процесуальним кодексом України.
Пунктом 2 Інструкції передбачено, що слідчий зобов'язаний забезпечувати швидке, повне та неупереджене досудове розслідування у межах установлених Кримінальним процесуальним кодексом України строків; не допускати вчинків та будь-яких дій, що ганьблять звання слідчого і можуть викликати сумнів у його об'єктивності та неупередженості.
Пунктом 3 Інструкції та статтею 40 КПК України встановлені права слідчого, а саме: приймати процесуальні рішення та здійснювати повноваження у випадках передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України; при здійсненні кримінального провадження всі рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій приймати самостійно, за винятком випадків, коли Законом передбачено одержання вмотивованого рішення слідчого судді, згоди прокурора чи керівника слідчого підрозділу податкової міліції; повідомляти за погодженням з прокурором особі про підозру.
Також, відповідно пункту 4 слідчий несе відповідальність за дотримання вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».
Виходячи з обсягу наявних повноважень, ОСОБА_5 , займаючи посаду старшого слідчого в особливо важливих справа другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Одеській області, постійно здійснював функції представника влади, та, відповідно до примітки 1 статті 364 КК України (в редакції Закону України від 07.04.11 № 3207-VI), є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Статтею 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», який діяв на момент вчинення кримінального правопорушення, визначено, що особи рядового і начальницького складу податкової міліції є суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення.
Згідно зі статтею 353.7 Податкового кодексу України, на посадових і службових осіб податкової міліції поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».
Однак, всупереч вимогам Законів України та відомчих нормативних актів, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у великому розмірі.
Так, у провадженні старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів в Одеській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, відомості щодо якого 22.11.2012 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012170000000024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 205 КК України.
На підставі матеріалів кримінального провадження № 32012170000000024 25.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 32013170000000118 за фактом вчинення службовими особами ПП «Центуріон Ойл» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та № 32013170000000119 за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Прогрес Ойл» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
Кримінальні провадження № 32013170000000118 та № 32013170000000119 25.03.2013 об'єднані з кримінальним провадженням № 32012170000000024, під номером останнього.
Будучи старшим слідчої групи, у ОСОБА_5 , під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, виник злочинний умисел на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами у великому розмірі за нібито вчинення процесуальних дій, які відповідно до процесуального статусу слідчого згідно вимогою кримінального процесуального законодавства, ОСОБА_5 не вповноважений був здійснювати.
Зокрема, бажаючи створити умови за яких у засновника та фактичного власника ПП «Центуріон Ойл» та ТОВ «Прогрес Ойл» ОСОБА_6 буде зформоване усвідомлення, що відповідно до положень кримінального процесуального законодавства та статусу слідчого нібито він, ОСОБА_7 , вповноважений приймати процесуальне рішення щодо складання, підписання та направлення до суду клопотання про звільнення директорів ПП «Центуріон Ойл» ОСОБА_8 та ТОВ «Прогрес Ойл» ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, у грудні 2013 року, ОСОБА_5 провів обшуки за місцем його проживання та місцем проживанням його родичів, а також за місцезнаходженням самих суб'єктів господарювання, під час яких вилучив речі та документи, які стосуються фінансово-господарської діяльності вказаних СПД.
Після цього, ОСОБА_5 , 14.02.2014 року, допитав ОСОБА_6 як свідка та в ході допиту повідомив останньому, що ним вирішуватиметься питання повідомлення йому про підозру в організації ухилення від сплати податків та обрання запобіжного заходу - тримання під вартою.
Більш того, з метою посилення умов за яких у ОСОБА_6 повинно скластися враження про необхідність надання грошових коштів у великому розмірі за надання інформації про можливість та процедуру звільнення директорів ТОВ «Прогрес Ойл» ОСОБА_9 та ПП «Центуріон Ойл» ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, 08.04.2014, близько 15 години 20 хвилин, під час зустрічі, яка відбулася у службовому кабінеті № 6, розташованому у приміщенні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 59, ОСОБА_5 не прийняв у ОСОБА_6 клопотання про повернення документів, вилучених під час обшуків. Проте, розповів йому інформацію, яка складає таємницю слідства, а саме про проведений у кримінальному провадженні обсяг слідчих (розшукових) дій, а також детально виклав процедуру звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , передбачену кримінальним процесуальним законом України.
Діючи за заздалегідь продуманим планом, спрямованим на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами у великому розмірі, ОСОБА_5 , в ході зустрічей зі свідком ОСОБА_6 , які відбулися 03.04.2015, 08.04.2015 та 23.04.2015, що зафіксовано в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведення телефонних розмов зі свідком ОСОБА_6 , що зафіксовано за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, шляхом зняття інформації з транспортної телекомунікаційної системи за мобільним телефоном НОМЕР_1 , який належить обвинуваченому ОСОБА_7 , та який займаючи, на той час, посаду старшого слідчого в ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Одеській області, порушуючи обмеження щодо використання службових повноважень, переслідуючи корисну мету, систематично розповідав свідку ОСОБА_6 можливість та процедуру звільнення директорів ПП «Центуріон Ойл» ОСОБА_8 та ТОВ «Прогрес Ойл» ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, повідомляв про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32012170000000024, а також зформував у свідка ОСОБА_6 усвідомлення, що відповідно до положень кримінального процесуального законодавства та статусу слідчого нібито він, ОСОБА_7 , вповноважений приймати процесуальне рішення щодо складання, підписання та направлення до суду клопотання про звільнення директорів ПП «Центуріон Ойл» ОСОБА_8 та ТОВ «Прогрес Ойл» ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, хоче не вповноважений здійснювати вказані процесуальні дії відповідно до вимог ч. 2 ст. 286, ст. 287 КПК України, оскільки це входить до компетенції прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному проваджені.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами свідка ОСОБА_6 у великому розмірі, ОСОБА_5 , 14.04.2014 особисто склав, а 16.04.2014 повідомив директору ПП «Центуріон Ойл» ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, допитав останнього як підозрюваного та відібрав заяву про не заперечення щодо складання та направлення до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності без проведення досудового розслідування в повному обсязі. Також, ОСОБА_5 ознайомив ОСОБА_8 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності.
Крім того, 14.04.2014 проект постанови про виділення матеріалів досудового розслідування, перелік матеріалів, які підлягають виділенню з кримінального провадження № 32012170000000024, ОСОБА_5 передав старшому прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , який здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Цього ж дня, ОСОБА_10 , який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_5 , підписав постанову про виділення матеріалів досудового розслідування та вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014160000000083, таким чином, зареєструвавши кримінальне провадження за ч. 2 ст. 212 КК України щодо директора ПП «Центуріон Ойл» ОСОБА_8 .
Аналогічні слідчі та процесуальні дії ОСОБА_5 провів і щодо директора ТОВ «Прогрес Ойл» ОСОБА_9 , а саме 22.04.2014 повідомив йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, допитав останнього як підозрюваного та відібрав заяву про не заперечення щодо складання та направлення до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності без проведення досудового розслідування в повному обсязі. Також, ОСОБА_5 ознайомив ОСОБА_9 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності.
Цього ж дня ОСОБА_5 , переконав старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , який здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 32012170000000024 про необхідність виділення матеріалів досудового розслідування за фактом вчинення директором ТОВ «Прогрес Ойл» ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
ОСОБА_10 , не будучи обізнаним у злочинних намірах ОСОБА_5 , вніс відповідні відомості до ЄРДР за № 32014160000000086, таким чином, зареєструвавши кримінальне провадження за ч. 1 ст. 212 КК України щодо директора ТОВ «Прогрес Ойл» ОСОБА_9 .
Проведення слідчих і процесуальних дій, а також поведінка ОСОБА_5 , який є співробітником правоохоронного органу та в силу займаної посади наділений владними повноваженнями, склала у ОСОБА_6 стійке враження про неможливість прийняття ним законного рішення за результатами досудового розслідування у рамках кримінальних проваджень щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1 та 2 статті 212 КК України, інакше як шляхом передачі йому грошових коштів у розмірі 350000 грн.
При цьому, виходячи з поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 у свідка ОСОБА_6 зформувалося усвідомлення, що відповідно до положень кримінального процесуального законодавства та статусу слідчого нібито ОСОБА_7 вповноважений приймати процесуальне рішення щодо складання, підписання та направлення до суду клопотання про звільнення директорів ПП «Центуріон Ойл» ОСОБА_8 та ТОВ «Прогрес Ойл» ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності
З метою припинення незаконних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до органів Служби Безпеки України з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, як засновник суб'єктів господарювання, ОСОБА_6 був зацікавленим у ефективному здійсненні господарської діяльності підконтрольними йому СПД, поверненні вилученої фінансово-господарської документації та прийнятті в рамках кримінального провадження законного рішення щодо директора ПП «Центуріон Ойл» ОСОБА_8 та ТОВ «Прогрес Ойл» ОСОБА_9
23.04.2014, близько 15 години 20 хвилин, ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_5 навпроти Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Перебуваючи в салоні автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ознайомився з наданими останнім оригіналами клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності директора ПП «Центуріон Ойл» ОСОБА_8 та ТОВ «Прогрес Ойл» ОСОБА_9 .
Не вчиняючи дій, пов'язаних зі схилянням службової особи, тобто ОСОБА_5 , до вчинення (невчинення) ним дій з використанням службових повноважень на свою користь, вважаючи, що саме ці дії ОСОБА_5 , як службової особи правоохоронного органу, тобто складання та направлення до суду клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності директора ПП «Центуріон Ойл» ОСОБА_8 та ТОВ «Прогрес Ойл» ОСОБА_9 , сприятимуть його підприємницькій діяльності, сприймаючи, що здійснення вказаних процесуальних дій входить до компетенції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 передав, а ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у великому розмірі, без законних на те підстав, у сумі 350000 (триста п'ятдесят тисяч) гривень, купюрами номіналом по 100, 200 та 500 гривень, які були поміщені у поліетиленовий пакет синього кольору.
Довівши свій злочинний умисел до кінця, тобто заволодівши шахрайським шляхом грошовими коштами у великому розмірі, без законних на те підстав, 23.04.2014 ОСОБА_5 був затриманий співробітниками Служби Безпеки України.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У висновку викладеному у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 566/554/16-к (провадження № 51- 2110км19) від 12 листопада 2019 р., щодо застосування відповідних норм права вказав, що виходячи з положень пункту 1 частини 2 статті 284, частини 3 статті 285, частини 4 статті 286, частини 3 статті 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у статті 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, у зв'язку з чим особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від визнання вини.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положенням ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Матеріально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частина 2 ст. 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.
Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
Відповідно до обвинувального акта, інкриміновані ОСОБА_5 дії передбачені ч. 3 ст. 190 КК України, були вчинені ним 23 квітня 2014 року.
Згідно ч. 5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Отже, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України - є тяжким злочином.
Відповідно до обвинувального акту, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України було вчинено 23 квітня 2014 року та з дня його вчинення минуло більше десяти років.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 190 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000183 від 27.03.2014 року - закрити.
Речові докази: шість дисків для лазерних систем зчитування; клопотання № 651вих14 про звільнення від кримінальної відповідальності від 17.04.2014 року на 12 аркуша; клопотання, без номеру, про звільнення від кримінальної відповідальності від 24.04.2014 року на 12 аркушах; лист, виконаний на бланку прокуратури Одеської області № 04/5-651вих14 від 18.05.2014; рукописні заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , виконані чорнилами синього кольору на аркуші формату А-4; клопотання про повернення документів, адресовані старшому слідчому в ОВС другого відділення УРСУГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_5 ; блокнот в обкладинці синього кольору, з написом «Державне підприємство «Іллічівський морський торгівельний порт» - зберігати в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 350000 гривень, купюрами номіналом по 100, 200 та 500 гривень, які зберігаються у Публічному Акціонерному Товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» - повернути Фінансово-економічне управління СБУ.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.
Суддя: ОСОБА_1
11.02.2025